IGLESIA INTERNACIONAL DE CRISTO EN EL SALVADOR
  CLASES ESPECIALES
 

SOLUCION DE CONFLICTOS
Mientras la dirección vertical de la cruz nos recuerda que Jesús vino a reconciliar a los hombres con Dios, la horizontal debería recordarnos que también vino a reconciliar hombres y mujeres entre sí. El líder evangelista de la Iglesia de Singapur escribe un artículo profundo y de mucha ayuda en la solución de conflictos en la Iglesia de Dios.
Este es uno de la serie de artículos publicados por el Equipo de Servicio de Constructores de Iglesia de la ICOC 

Introducción
La solución de conflictos es importante en el mundo espiritual. Después de todo, el Dios de paz (Hechos 13.20) descendió a la tierra en forma de hombre para hacer la paz: Colosenses 1.20. Jesús es llamado el Señor de la Paz. (2 Tes 3.16) Y Jesús predicó la paz. (Ef 2.17)
Como seguidores de Cristo, nosotros estamos “llamados a paz”, debemos ser “pacificadores” y debemos también aspirar a la paz. (Rom 12.18, 2 Co 13.11, Col 3.15, 1 Timoteo 2.2, 2Timoteo 2.22, Tito 3.2)
¿Qué tan serio debemos tomar los versículos sobre la paz? Bueno, las escrituras dicen que ¡debemos hacer ese esfuerzo! Romanos 14.19, Efesios 4.3, Hebreos 12.14
Como discípulos amamos a Dios e intentamos seguir su Palabra, pero al mismo tiempo somos pecadores y cometemos errores. Junta a dos pecadores por un período de tiempo largo y seguro tendrán un conflicto, así que es importante, ya que intentamos vivir la paz aprender la forma de resolver un conflicto.
Afortunadamente para nosotros Dios nos da la Biblia, la cual es el manual más grande del mundo para resolver conflictos.
Seguramente hemos escuchado la frase de “los palos y piedras pueden romper mis huesos pero las palabras nunca me van a dañar”. Esta aseveración tiene la misma validez que “la tierra es plana”. Nuestro mundo está lleno de las consecuencias amargas causadas por las palabras que nos han dañado, así como de los conflictos que no se han resuelto como por ejemplo: divorcios, abandono de familia, hostilidad política, racismo por nombrar algunos. Estos algunas veces nos conducen a la violencia, muerte, daño psicológico y lo más importante la desintegración espiritual de millones de almas. El Dr. C. Everett Koop,
primer Cirujano General de E.U estima que el 80% de las enfermedades médicas son causadas ya sea por stress emocional o empeoran drásticamente por factores estresantes. Mucho de esto ha tenido que ver con conflictos del pasado y del presente ya sea en nuestros trabajos o familias. También se ha visto que los conflictos no resueltos causan “disfunción” y esa disfunción pasa sin querer a la siguiente generación.
Aún en ambientes cristianos hemos visto las terribles consecuencias de no contar con las herramientas adecuadas para resolver un conflicto. Es muy probable que mucho de la reciente crisis en nuestra confraternidad ha conducido a la desintegración de cientos de iglesias debido a conflictos no resueltos o por lo menos se han tenido que enfrentar a muchos problemas causados por el odio o la amargura. La solución a conflictos es entonces un componente crítico para el movimiento y crecimiento de nuestras iglesias y es esencial para nosotros los cristianos que estamos en la búsqueda de imitar a Dios y vivir una vida de paz.
Existen muchos tipos de conflicto, el campo de acción de este artículo se reduce a los problemas que toman lugar en nuestras iglesias. Por lo tanto, se enfocará en lo siguiente:
I. RESPUESTA AL CONFLICTO
II. PASOS PARA RESOLVER CONFLICTOS
III. APRENDER A PERDONAR APROPIADAMENTE
IV. PASOS PARA EL PERDON 

Definición
“Conflicto es el desacuerdo donde las partes involucradas perciben una amenaza a sus
necesidades, intereses o preocupaciones.” (Webne-Behrman)
Aunque la definición parezca simple podemos decir que el resolver conflictos resulta a veces una tarea compleja de lograr.
Las escrituras están llenas de pasajes y ejemplos de conflictos entre dos partes, por ejemplo: 

ESCRITURA        PARTES INVOLUCRADAS              NATURALEZA DEL CONFLICTO
Mateo 5.23-24    Hermano o hermana cristiana     Rencor no especificado
Mateo 10.34-36  Familia cristiana                              Unos creen, otros no
Mateo 16.22-23  Jesús vs Pedro                                Muerte y sufrimiento de Jesús
Mateo 18.13        Jesús vs discípulos                        Traer a los niños pequeños
Mateo 18.16-18  Miembros de la iglesia                   No especificado
Mateo 20.24        Jesús vs discípulos                        Celos
Mateo 23.1          Jesús vs fariseos                             Necedad para creer
Filipen 4.23-24   Evodia vs Sintique                            Conflicto interpersonal
Hech 15.36-40   Pablo vs Barrabas                            Tomar o dejar a Juan
Gálatas 1.10       Pablo vs Gálatas                              Duda de la autoridad de Pablo
Gálatas 2.11       Pablo y Pedro                                    ¿Seguir las costumbres judías?
Filemón 1-25      Filemón vs Onésimo                        Recibir a los esclavos 

I. RESPUESTA A LOS CONFLICTOS
Las personas responden de diferente manera al conflicto. Por ejemplo, hijos con padres abusivos pueden responder al conflicto en sus casas de diferente manera. Uno se convierte en pasivo, víctima asustada y puede permanecer así por toda su vida. Otro puede volverse rebelde o desafiante abiertamente y puede tal vez abandonar su casa a muy temprana edad para sobrevivir como adolescente en las calles. Esto es en parte por el hecho de que todos nacemos con diferentes temperamentos. (Young, 1993). Algunos de nosotros somos tímidos, mientras que otros somos más abiertos. Así, el temperamento nos “mueve” en diferentes direcciones dependiendo las circunstancias, nuestros temperamentos nos empujan cuando percibimos una amenaza o experimentamos un tipo de conflicto. Esto no es solamente debido a nuestro temperamento sino que inconscientemente escogemos copiar diferentes modelos de nuestros padres. (El hijo puede copiar al padre abusador o el de víctima)Generalmente existen tres formas no sanas que utilizamos para lidiar los conflictos. (Young, 1993) Rendición, Escape y Contra-ataque (en términos muy generales los podemos llamar
congelamiento, vuelo y pelea) 

A. RENDICION (congelamiento)
Este tipo de respuesta sucede cuando una persona después de percibir una amenaza (conflicto) de cualquier tipo se rinde ante las necesidades de la otra persona sin mucha dificultad. Una persona quien demuestra este tipo de respuesta, algunas veces es conocida como “pasiva”, no intenta hacer valer sus propias necesidades pero pone como prioridad en mantener a la otra persona feliz. Al parecer, en un corto plazo no aparenta tener un conflicto con otros pero al “encerrar” sus sentimientos puede explotar eventualmente. 

B. ESCAPE (vuelo)
Personas con este estilo tienden a vivir sin “conciencia”. Ellos frecuentemente bloquean
pensamientos e imágenes desagradables. Cuando sus sentimientos suben a la superficie, ellos entonces los dejan guardados. Cuando interactúan con otros se muestran perfectamente calmados. Ellos por lo general evitan el conflicto. A menudo dan excusas para reunirse con otros. Ellos “olvidan” sus problemas. Ellos pueden dar a conocer problemas pero sólo los superficiales, llegan tarde a las reuniones y aún pueden terminar una relación inesperadamente. 

C. CONTRA ATAQUE
Una persona con este estilo de respuesta cuando percibe una amenaza va a luchar en contra de esa amenaza. Discutir de tal forma que establezcas tus necesidades así como también tomar en cuenta los de los demás se conoce como “asertividad” y esto es saludable. Sin embargo, la mayoría de las personas que responden de modo de contra ataque discuten en forma no saludable. Su comportamiento es excesivo, insensible y no productivo y así, pierden la habilidad de conectarse con otros de manera profunda. Algunos cuando están en el modo de “contra ataque” se defienden de sí mismos como si lo hicieran de otros. El ciclo se repite y ambos sienten que deben defenderse de un ataque que no existe.
En extremo, los contra-atacadores invierten mucho en ganar y así pierden la verdadera intimidad. Son incapaces de tomar responsabilidad de sus errores y por lo tanto tienen problema para aprender de sus errores. Muchos de nuestros grandes líderes, actores, líderes políticos y magnates por lo general responden con contra ataque.
Como se mencionó anteriormente los tres estilos no son saludables. Algunos de nosotros
utilizamos una variedad de estilos cuando nos enfrentamos a un miembro de la iglesia, o tal vez nos “escapamos” ante nuestro jefe en el trabajo o bien nos “rendimos” ante nuestros padres. Y aunque cualquiera de estos estilos nos ofrece buenos resultados en un corto tiempo, a largo plazo no satisface a las necesidades profundas de cada individuo. Nos negamos a la intimidad y cercanía y así los conflictos nunca se resuelven a nivel del corazón.
Al resolver nuestros conflictos, es importante identificar qué tipo de respuesta utilizamos ante una amenaza, al identificar nuestro patrón, lo podemos romper con mayor facilidad. El estilo más apropiado y saludable es ser vulnerable y de ello hablaremos más tarde. 

II. Pasos para resolver conflictos
Aquí se muestran de manera breve algunos pasos para ayudarnos a resolver conflictos:
A. Encuentra a personas confiables como árbitros o mediadores.
Si las partes involucradas no son capaces de resolver sus conflictos, entonces de acuerdo con el pasaje descrito en Mateo 18.15 necesitamos encontrar un mediador – una persona cuya principal tarea no debe ser mantenerse en una postura neutral sino que debe proponer sus propias soluciones después de escuchar a ambas partes. Eso sí, ambas partes deben sentirse cómodas y seguras con el mediador. Puede existir más de un mediador, como dice la escritura Mateo 18.16. Los mediadores deben ayudar a ver los problemas de manera objetiva aunque las partes en conflicto los vean subjetivamente.
Ver los problemas de manera subjetiva nos hace enfocar sólo en nuestras penas y sufrimientos. Para que los mediadores logren llevar a cabo su tarea efectivamente, las partes involucradas deben darles la autoridad y la libertad de expresar sus opiniones. Si hay más de un mediador, primero tienen que ponerse de acuerdo y unificar sus criterios antes de presentarlos ante las partes en conflicto. De otra manera, es muy fácil que los involucrados tomen partido y así, el problema no podrá verse con claridad y de manera objetiva.
También debemos dejar en claro que Dios nos dará el discernimiento para resolver nuestros conflictos en la medida que los pongamos en oración. En 1 Pedro 5.7 se nos dice que le dejemos nuestras preocupaciones y esto incluye nuestras angustias que surjan de nuestros conflictos. David muchas veces expuso su corazón ante Dios. El libro de Salmos está lleno de sus penas y sufrimientos. Más de una vez David expresó su punto de vista (por ejemplo en Salmos 7,10,11,13) para luego ver las cosas desde el punto de vista de Dios. La oración hace la diferencia. 

B. Identificar las principales necesidades de cada persona.
Cuando las personas emplean cualquier forma insana para resolver sus conflictos no satisfacen sus necesidades esenciales. Por lo tanto, es importante identificar desde el principio cuáles son las necesidades básicas de cada persona involucrada en el conflicto. A veces, las necesidades pueden provenir de una o más de las siguientes:
• La necesidad de creer, confiar en
• La necesidad de ser amado
• La necesidad de sentirse seguro
• La necesidad de sentirse perdonado
• La necesidad de apoyo
• La necesidad de sentirse apreciado y respetado
• La necesidad de gustarle a la gente
• La necesidad de sentirse aceptado por quien es
Desafortunadamente muchas veces las personas ni siquiera saben cuáles son sus necesidades. Han utilizado por tanto tiempo sus mecanismos insanos para resolver sus conflictos que ya no saben qué es lo que necesitan. Sin embargo, aunque tal vez no sepamos cuáles son nuestras necesidades, nuestras emociones siguen surgiendo. Esto es básicamente porque nuestras emociones se encuentran en otro compartimiento diferente a nuestro pensamiento (entendimiento) Young 2003. De hecho, de acuerdo con algunas investigaciones nuestras emociones se disparan más rápido que nuestros pensamientos, dando como resultado mecanismos de conducta no sanos. (Para quienes estamos casados, podemos pensar sin duda en el momento en que nuestra emocional boca se abrió ¡antes de que nuestro lado cognitivo del cerebro se comprometiera!)
Por lo tanto, antes de procurar resolver conflictos, es de mucha ayuda dar un tiempo para que cada parte involucrada intente identificar sus propias necesidades esenciales, tal vez necesiten ayuda en esta área y los mediadores primero deben intentar hacer esto. 

C. Ayudar a ser vulnerable
Cuando un individuo es capaz de expresar con palabras sus necesidades (sin acusación o contra-ataque) y al mismo tiempo admitir su debilidad entra entonces a un modo vulnerable. Desafortunadamente muchos de nosotros estamos familiarizados con el uso negativo de esta palabra, por ejemplo, nuestra casa está indefensa si no la dejamos cerrada o nuestra computadora es susceptible a un virus si no la protegemos.
Mientras que estas definiciones se confunden, la vulnerabilidad en el sentido correcto, es una cualidad de humildad y honestidad.
En el pasado, enseñábamos a la gente a ser “abierta”. La apertura a veces se practicaba en términos de Dios y otras veces no. El ser “abierto” ha conducido a las personas a decir cosas muy dañinas y malas.
Los cristianos no debemos tomar el “ser abiertos” como una licencia para ventilar nuestros sentimientos malos o buenos causando más daño que cosas buenas. Debemos distinguir claramente la diferencia entre ambos y preferir ser vulnerable antes de ser “abierto”. Esto requiere de coraje y humildad. El mundo admira al “abierto” pero la Biblia alienta al vulnerable. A la mayoría de los hombres les cuesta trabajo identificar las necesidades de su corazón, algunos se burlan de aquéllos que intentan ser vulnerables y se sienten avergonzados porque sienten que su hombría ha sido cuestionada. Así que en lugar de ser más profundos e identificar sus necesidades esenciales, se ponen superficiales y dan una apariencia de ser duros o muy firmes. Cuando no satisfacen sus necesidades recurren inconscientemente a otros medios para hacerlo. Algunas veces esto puede conducirlos a cualquier tipo de adicción: pornografía en Internet, videojuegos, navegar en Internet, jugar deportes, beber ,
ver películas, TV, comer de más, fumar, apostar y aún, leer demasiado.
El apóstol Pablo, un líder fuerte y valiente estaba seguro de ser vulnerable. El fue especialmente vulnerable como lo muestran las siguientes escrituras:
i) En 2 Corintios 1:3-11 Pablo derramó su corazón y se aseguró de hablar de sus sufrimientos después, agradeció por sus oraciones. El se encontraba en necesidad y voluntariamente lo
expresó con sus discípulos. Mientras que la mayoría de los líderes dan una apariencia en las
adversidades, Pablo habló de su debilidad, incluso de su sentimiento suicida o hasta de que
creía iba a morir pronto.
ii) 1 Tesalonicenses 3.1-6 Pablo abiertamente expresó su preocupación por saber cómo estaban (3.1-2) y cuando descubrió que lo habían extrañado (3.6-7) le produjo gran alegría. El no aparentó ni actúo como si no necesitara la relación con los discípulos jóvenes. De hecho, les hizo saber que él los extrañó y que se sintió agradecido al saber que ellos también lo
extrañaron. El expresó su necesidad por ellos.
iii) En Filipenses 1.3-8, otra vez Pablo expresó abiertamente lo mucho que los extrañó. El mostró lo mucho que representaban en su vida y que los recordaba con cariño. Ellos eran una fuente de gozo y motivación para él y así lo expresó abiertamente. Otra vez, él expresó su
necesidad. El expresar nuestras necesidades y debilidades nos ayuda a congraciarnos con
otros ya que les damos la oportunidad de conocer nuestras necesidades y sentir empatía por
nuestras debilidades. 

D. Tomar una postura de saber escuchar
Desafortunadamente muchos mediadores abordan los conflictos sin antes escuchar activamente a las partes en conflicto. Ya comprometidos se rinden a la tendencia de dar una respuesta inmediata al conflicto.
Tal vez su reputación está en juego, tal vez tienen prisa. Es difícil saberlo. Se requiere de un gran esfuerzo para escuchar. Se deben tomar en cuenta los siguientes factores:
• Asignar suficiente tiempo para ser mediador. No se logra nada importante cuando se designa poco tiempo. Treinta minutos antes o después de la reunión muy probablemente redituará en un resultado superficial.
• Quita las distracciones. Celulares, reunirse en lugares ruidosos, sin privacidad, esto distraerá el proceso.
• Siéntate en frente de la persona o vela a la cara directamente con una postura corporal adecuada (evita los extremos, por ejemplo mirar para otro lado o verla con ojos de asesino serial)
• Enfócate en escuchar primero, no des soluciones inmediatas. Es fácil dar soluciones sin antes escuchar. El escuchar es un largo camino en la sanación para ambas partes.
Mis queridos hermanos tomen nota de esto: “Sean rápidos para escuchar, lentos para hablar y lentos para enojarse” (Juan 1.19)
• Aclara los temas del problema en lugar de hacer suposiciones. Haz preguntas de manera que te permitan tener mayor información para entender el caso de cada parte involucrada.
• Parafrasea periódicamente lo que has escuchado para ver si ambas partes reconocen que los has entendido correctamente.
• Refleja sentimientos como “Imagino cuán desagradable debió ser eso” sin sonar juicioso o
necesariamente de acuerdo. También puedes preguntar “Esto es lo que escuché… ¿es correcto?
• Resume después de haber discutido cada tema para mostrar que has comprendido bien cada uno de sus problemas. 

E. Entiende el poder del contexto
El poder del contexto simplemente nos dice que los seres humanos somos mucho más sensibles a nuestros ambientes que lo que realmente parece. (Gladwell, 2002). Por ejemplo, respondemos de mejor manera en un cuarto limpio e iluminado que a uno sucio y desarreglado, contestamos mejor un examen escolar si desayunamos y tenemos una mañana tranquila a no haber desayunado o peleado con nuestros padres antes de salir de casa.
Un estudio realizado en la Universidad de Columbia ilustra el tema claramente. Sucedió en 1994 en Nueva York cuando una mujer de Queens, Kitty Genovese fue perseguida por su agresor quien la atacó tres veces en la calle durante media hora mientras que 38 de sus vecinos los observaban desde sus ventanas. Sin embargo, ninguno de los testigos llamó a la policía. Su gran apatía impactó la ciudad. Lo que descubrieron finalmente los expertos fue que cuando la gente se encuentra en un grupo, su respuesta a la acción se vuelve difusa. Todos asumieron que alguien más iba a llamar o que ese no era su problema. La lección
aprendida es que no llamaron porque no hubiesen escuchado sus gritos sino que no llamaron porque los 38 vecinos habían escuchado sus gritos. De manera irónica se podría decir que si hubiese sólo un testigo ella pudiese haber sobrevivido. Esto ilustra que hacer que la gente se preocupe por los demás está relacionado a veces con los detalles más pequeños, de ahí el poder del trasfondo. Al entender el poder del contexto significa también que debemos tomar en cuenta que las personas que acuden a nosotros para pedir ayuda para resolver un conflicto pueden llevar cargando un gran equipaje y éste tenga un fuerte impacto en su situación. Recuerdo una historia que leí hace años. Dos hombres miraban a una chica de 15 años quien le gritaba a su profesor de natación su miedo al agua. El primer
hombre hizo un comentario despectivo acerca de su comportamiento y dijo que si fuese su alumna la empujaría para que se metiera al agua. El segundo hombre contestó que aparentemente toda su familia murió ahogada en un accidente y que la adolescente había sido la única sobreviviente y venía entonces a sus clases para superar su miedo al agua. Obviamente el primer hombre se sintió avergonzado por su forma de llegar a conclusiones. ¡El contexto hace una gran diferencia!
Para aplicarlo en la solución de conflictos puedo decir que a veces nos enfocamos mucho en las palabras y no en el contexto, historia o antecedentes. 
Es necesario explorar los antecedentes, el contexto. He aquí algunas preguntas que nos pueden ayudar:
• ¿Qué pasó antes de que surgiera el conflicto, qué te influyó o te provocó para hacer o decir eso?
• ¿Qué es lo que te estaba molestando antes del incidente?
• ¿Cómo te sentías cuando conversabas para luego darse el conflicto?
• ¿Sucedió algo que te hiciera sentir miedo o angustia justo antes del conflicto?
Por lo general cuando la otra parte entiende y ve el contexto su respuesta es mucho más aceptable y ayudará e el proceso de avanzar. Es extremadamente útil explorar el contexto. Este nos ayuda a entender los pequeños y muchos “detalles” que nos conducen al conflicto. 

F. Construye declaraciones de sanación
Después de que ambas partes han escuchado y han sido escuchados y han expresado también su vulnerabilidad. Es de mucha ayuda en algunos casos (cuando los conflictos han llegado a una fuerte hostilidad) construir “procesos de sanación”. Esto debe entenderse claramente, esto no significa que la “víctima” va a dictar el tono de la solución del conflicto ni tampoco que la parte “débil” tenga el derecho de fijar sus condiciones.
Es simplemente que una parte o la otra diga cosas como “Siento mucho haber contestado de esa forma, siento haber sentido tanto miedo y pensado sólo en mis propias necesidades” O, “lo siento por haber dicho que tú eres______________, o lo que hice fue totalmente inapropiado”, etc. Estas no deben ser condiciones pero pueden ayudar en el proceso de resolver el conflicto. Si embargo los mediadores necesitan utilizar su buen juicio para emplear este método.
Contrario a la creencia popular no todos los conflictos son resultado de haber pecado contra el otro en el mismo grado. No todos los problemas son de un escenario 50-50 de responsabilidad. Por ejemplo, imaginemos un conflicto entre un hermano y su líder en un pequeño grupo. El hermano no coopera y abusa de su líder frecuentemente. (Afortunadamente esto no sucedería pues los discípulos escogen su grupo pero para ilustrar el tema…) Como resultado del abuso repetitivo, el líder decide por su bien cambiarse y
liderar en otro lugar. Ahora, asumiendo que el contexto no fue muy relevante, el líder del pequeño grupo pudo haber dicho que necesitaba un proceso de sanación de parte del otro. Sin embargo, en casos donde ambas partes “pecan de igual manera” contra el otro, ambos necesitan un proceso de sanación expresado de manera sincera por parte de cada uno. El proceso de decir lo siento ayuda a disminuir o diluir el enojo. Cuando disminuye el enojo, el perdón será más real a un nivel emocional. Cuando el perdón es real el conflicto puede ser mucho más fácil de resolver.
Cuando el perdón no es real puede brotar alguna raíz de amargura como se menciona en Hebreos 12.14- 15
“Procuren estar en paz con todos y llevar una vida santa; pues sin la santidad, nadie podrá ver al Señor. Procuren que a nadie le falte la gracia de Dios, a fin de que ninguno sea como una planta de raíz amarga que hace daño y envenena a la gente.”
Si la parte responsable es renuente y no quiere ver su falla, entonces la responsabilidad recaerá en los mediadores para decidir cómo se llevará a cabo.
No estamos diciendo que el proceso de sanación es un pre-requisito para el perdón. Como veremos después el perdón es algo que hacemos nosotros mismos. Sin embargo, el hablar y disculparse con el otro de forma sincera nos proveerá sanación. Existe una diferencia entre hacer de esto un requisito para perdonar y verlo como una herramienta útil para resolver un conflicto. Es decir, todos tenemos diferentes formas de escuchar y comunicar una sincera disculpa, de la misma manera en que los esposos y esposas tienen diferentes formas de expresar su amor. (Chapman y Thomas, 2006)
Sinceramente es un área que es más emocional que racional. Nos enorgullecemos al pensar que no somos emocionales. Apreciamos a las personas racionales por ser inteligentes. La verdad es que somos seres emocionales. Es nuestra área emocional la que libera el enojo, las desilusiones, las tristezas y alegrías.
Podemos lograr la sanación a un nivel emocional. Cuando hablamos el lenguaje de la otra persona nos suavizará a ambos. Llegará a la parte central de nuestro lado emocional y resultará en una mejor solución que si sólo lo arreglamos a un nivel racional.
Un buen ejemplo es pensar en las veces que estamos en conflicto con nuestros hijos adolescentes. ¿Qué funciona mejor un argumento y debate racional o un acercamiento emocional positivo?
Para los adolescentes, los argumentos emocionales van más allá que los racionales. Sí, necesitamos ambos, pero a menudo marginamos a los emocionales mientras que enaltecemos los racionales, por lo que no siempre resolvemos y sanamos de manera correcta. Las personas que se pueden conectar al lado emocional de otros son los que podrán lograr sanación en un conflicto. Muy pocas personas han entendido este principio. Desafortunadamente esto sería tema de un artículo completo pero es importante señalar esto cuando tratamos con la solución de un conflicto. No subestimes el poder del proceso de sanación. 

G. Cierra los problemas de forma clara.
Cuando llegas al final de la solución del conflicto, profundiza, resume el acuerdo que se logró y estudia las lecciones que se aprendieron en ambas partes. Tal vez algunos necesitan trabajar en algo en específico, por ejemplo leer un libro, habar con alguien más para obtener más claridad. Es importante escribir todo.
Tendemos a tener memoria selectiva y solemos recordar los problemas de diferente manera con el tiempo.
Algunas veces cambiamos de opinión cuando atravesamos algún reto en nuestras vidas. Es de gran ayuda referirnos a nuestros acuerdos y soluciones previamente escritos. Esto nos ayudará a evitar rescribir la historia en nuestras mentes. 

II. Aprendiendo a perdonar de forma correcta
El problema más importante para no dar una apariencia falsa es el de perdonar. Muchas veces se hace tan rápido que sólo logramos perdonar de forma superficial. Así los problemas suelen repetirse. El perdonar es desafiante, especialmente cuando las heridas son profundas. En toda mi experiencia, la razón principal de porqué el perdonar es difícil es porque no nos parece justo. Esto toma tiempo y esfuerzo, el perdonar es indispensable por las siguientes razones: 

A. Por nuestra propia salud mental
Cuando nos mantenemos enojados por períodos prolongados, ¿a quién estamos dañando más? a nosotros mismos, al mismo tiempo que nos revolcamos en nuestra confusión y amargura. El perdón nos ayuda a romper el ciclo y nos capacita para seguir adelante. Algunos dicen que es una forma egoísta de ver las cosas. Sin embargo, es adecuado para cuidar de nosotros mismos para así, en su momento poder sentirnos libres y ayudar a otras personas. Cuando un pasajero aborda un avión, se le dice que en caso de tener que usar una máscara de oxígeno primero debe ponérsela él o ella y luego ayudar al niño que lo acompaña. Del mismo modo, si deseamos seguir adelante y ayudar a otros debeos amarnos a nosotros
mismos. 

B. Por nuestra propia salvación
Otra vez, este es un punto de vista que nos concierne más a nosotros mismos más que a los demás, y esto es nuestra salvación. En Mateo 18:35 Jesús lo explica claramente.
“Así hará también con ustedes mi Padre celestial, si cada uno de ustedes no perdona de corazón a su hermano”
En términos no muy exactos, nuestra salvación depende en perdonar a aquéllos que nos han lastimado.
Cuando Jesús enseñó a sus discípulos cómo orar en Lucas 11:4 era una lección sumamente importante para ellos el perdonar a otros y pedir perdón. Sería muy triste hacer grandes sacrificios y vivir un gran compromiso pero estar descalificados en la carrera por no tener la voluntad de perdonar a otro de corazón. 

C. En respuesta al amor de Dios
Todos nuestros pecados son una ofensa para nuestro amado Dios quien envió a Jesús a morir por nosotros. Nuestro entendimiento de Dios y Su gracia es lo que nos motiva a perdonar a otros, por ejemplo: Ef 4.32 “Sean buenos y compasivos unos con otros, y perdónense mutuamente como Dios los perdonó a ustedes en Cristo.”
Col 3.13 “Sopórtense unos a otros, y perdónense si alguno tiene una queja contra otro. Así como el Señor los perdonó, perdonen también ustedes.”
Mt 6.12 “Perdónanos el mal que hemos hecho, así como nosotros hemos perdonado a los que nos han hecho mal.”
Todos estos pasajes nos muestran que nuestro deseo para perdonar a otro fluye de nuestro Dios quien está deseoso de perdonarnos en primer lugar. En otras palabras, transmitimos lo que recibimos. Recibimos gracia, la transmitimos a otros. Si la merece o no, no es el problema pero sí cómo respondemos a la gracia de Dios. 

IV Pasos para perdonar
a. Identificar el daño
El proceso para perdonar a alguien implica reconocer nuestro enojo y heridas. Muchas personas lidian o enfrentan los conflictos evadiendo y escogen no recordar el daño. El objetivo no es enfocarnos en nuestra propia lástima, pero si precisar y tener un panorama completo de lo que pasó. Algunos consideran también que mostrar enojo está mal. Muchos consejeros respetables dirán que el perdón genuino casi siempre incluye enojo (Stop 1996, Young 2003) Sin enojo la mayor parte del perdón es superficial. De hecho, trabajar con nuestro enojo es lo que nos conducirá al proceso del perdón.
La emoción del enojo en si misma no está mal. Es una parte normal de las emociones humanas. Sin embargo, lo que hacemos con el enojo es una cosa totalmente diferente. Echa un vistazo a la reacción de Jesús en Marcos 3.1-5 Aquí dice claramente que Jesús los miró con enojo, pero no pecó. Esto es un “enojo” saludable, un enojo “correcto”.
En Ef 4.25-27 leemos: “Por lo tanto, ya no mientan más, sino diga cada uno la verdad a su prójimo, porque todos somos miembros de un mismo cuerpo. Si se enojan, no pequen; que el enojo no les dure todo el día. No le den oportunidad al diablo.”
Si se fijan se separa el enojo del pecado, es posible hacer uno y no el otro. Es nuestra respuesta al enojo lo que determina si es pecado o no.
Pr 29.11 dice: “El necio da rienda suelta a sus impulsos, pero el sabio acaba por refrenarlos.”
Otra vez, está mal si escogemos tratar el enojo en una forma no sana. Sin embargo, es diferente a sentir enojo, necesitamos un botón de “pausa” para procesar el enojo y no ventilarlo en una forma no apropiada.
Algo que ayuda mucho es sacar el enojo y expresarlo a un pequeño grupo o a un amigo confiable.
Proverbios 22.24 dice que “no te hagas amigo ni compañero de gente violenta y malhumorada”. En Corintios 13 Pablo nos enseña que el amor no se enoja fácilmente. Por lo tanto, no debemos enojarnos mucho y si lo hacemos debemos tener cuidado en no pecar ni estallar contra otros ni permitir que el enojo permanezca. En tal caso, el enojo producirá una raíz de amargura y nos destruirá y destruirá a los demás.
He 12.14-15 “Procuren estar en paz con todos y llevar una vida santa; pues sin la santidad nadie podría ver al Señor.
Procuren que a nadie le falte la gracia de Dios, a fin de que ninguno sea como una planta de raíz amarga que hace daño y envenena a la gente.” 

b. Decide cancelar la deuda.
Jesús enseñó una parábola completa cuando enseñó sobre el perdón. Mateo 18.21-35. El usó la analogía de un rey quien quería hacer cuentas con sus siervos El rey primero quería que sus deudores vendieran todo lo que tenían para pagar sus deudas. Pero después cuando los sirvientes le rogaron misericordia, él tuvo compasión de ellos y canceló sus deudas. De la misma manera, nosotros debemos ejercitar la misma compasión. Aún los bancos actualmente llevan a juicio a aquellos que les deben un préstamo, pero cuando
una persona aún así no le es posible pagar, le cancelan su deuda, en terminología bancaria esto se llama perdonar su deuda. (Stop 1996)
Cuando una persona nos lastima nos provoca dolor, y sentimos como si hubiesen tomado algo de nosotros, tal vez nuestra alegría, paz, felicidad o dignidad. Ellos nos deben eso ahora. Hacer que ellos nos devuelvan o paguen cuando no lo pueden hacer nos hacen sentir miserables. Traemos destrucción a nuestra salud espiritual, mental y aún física. Nos volvemos personas miserables y nuestra amargura nos liquida. No podemos poner marcha atrás el reloj. La ofensa se ha cometido. Debemos tomar una decisión para entonces cancelar la deuda y determinar que no nos deben nada. No tendremos ninguna expectativa al
cancelar la deuda. Es una decisión que debemos tomar como cristianos. De hecho tenemos la capacidad de hacerlo una y otra vez. Jesús le enseñó a Pedro cuando le preguntó ¿Cuántas veces debo perdonar a aquél que pecó contra mí?
Uno de los mitos asociados con el perdón es que cuando perdonamos también olvidamos. Esto está muy alejado de la verdad. Los daños profundos deben ser recordados de manera que aprendamos la lección y recordemos la experiencia dolorosa. De manera que así nos capacitamos para relacionarnos con los demás. Además cuando lo recordamos, recordamos cuando tomamos la decisión de perdonar, los sentimientos negativos que surgieron y así tener la capacidad de ir hacia delante. De hecho cuando las personas deciden no perdonar y sólo “olvidar” su pasado doloroso, éste nunca se va. Es extraño cómo funciona pero el pasado nos ronda, de manera que nos daña cuando decidimos ir hacia delante y con el
tiempo, la herida se convierte en amargura o en algo peor.
También es importante notar que cuando decidimos perdonar heridas profundas que nos han estorbado es aconsejable hacer un ritual para mostrar que hemos perdonado, por ejemplo, hablarlo en frente de otros, quemar registros de lo que duele con alguno de nuestros amigos confiables, tener cualquier marca que nos recuerde que hemos cancelado la deuda y que no nos deben nada. 

c. Establece límites para protegerte
Es sabio establecer límites con aquélla persona quien nos ha lastimado repetidamente para no comprometernos en una situación igual otra vez. Los límites nos protegen de manera adecuada. Si alguien nos lastima una y otra vez, debemos perdonarla pero también debemos movernos para no pasar mucho tiempo con ellos.
Esto no debe confundirnos, no debemos evitar conocer a otras personas para no ser lastimado. Algunos cristianos no han utilizado bien la idea de establecer límites, pues creen que tienen el derecho de confrontar un líder pero sin escuchar lo que ellos tienen que decirles. Esto no forma parte del proceso de perdonar o resolver conflictos, más bien es un ataque, es un disfraz para la venganza. Una forma de distinguir si estamos haciendo bien las cosas es examinar nuestros motivos. Nuestros motivos van a reflejar porqué deseamos confrontar a alguien. Puede ser de mucha ayuda también invitar a personas confiables para que nos ayuden a distinguir cómo está nuestro corazón.
Otro punto importante a examinar son nuestras expectativas. Una confrontación saludable funciona mejor cuando tenemos poca o ninguna expectativa, ya que volveremos a sentirnos agredidos o lastimados desde la primera reunión y podemos culpar a la otra persona de:
• Negación
• Contra-ataque
• Menosprecio
• Ambigüedad
Por otro lado, hay personas que han podido cambiar más de lo que imaginamos. Nosotros, tal vez las recordamos como eran y no tenemos idea de cómo han cambiado ahora. Así que debemos confrontar basados en como son actualmente y no cómo eran. 

d. Considera la posibilidad de reconciliación
El perdón es un proceso y una decisión. Podemos decidir cancelar la deuda y ayudar a otros. Sin embargo, diferente al perdón es la reconciliación, pues ésta sólo puede tomar lugar cuando ambas partes desean cooperar. Necesitamos a ambas personas para ser reconciliadas.
Una de las historias más conmovedoras sobre reconciliación fue entre Jacobo y Esaú. En Genésis 27:41- 45, Esaú le tuvo envidia a su hermano gemelo Jacobo porque Isaac lo bendijo en lugar de él a pesar de ser el primogénito. Jacobo fue aconsejado por su madre, quien lo ayudó para que saliera de ese lugar, y así lo hizo, Génesis 28.10. Los eventos resultaron en que él finalmente empezó su propia familia al casarse con las dos hijas de Laban –Lía y Raquel. En Génesis 32.1, Jacobo realizó un plan para intentar reconciliarse con su hermano Esaú. El no estaba seguro de la reacción de Esaú, sin embargo tomó la iniciativa. A pesar
de su miedo, envió un representante para que le diera un regalo a Esaú. A lo largo de los años, Esaú debió haber procesado el juicio de Dios que los había separado, así que él respondió con el mismo fervor y entusiasmo que su hermano Jacobo y cuando finalmente se vieron, la Biblia dice:
Genésis 33.4 “Pero Esaú corrió a su encuentro y, echándole los brazos al cuello, lo abrazó y lo besó. Los dos lloraron.”
¡Qué escena! Ambos habían procesado sus propias acciones y fueron capaces de perdonarse uno al otro.
Sólo entonces ambos estuvieron listos para reconciliarse. Por lo tanto, para que la reconciliación tome lugar, debe existir primero el perdón. No puedes reconciliarte si no hay perdón, ya que si es así, la reconciliación será superficial. Sólo puede proceder del perdón. Sin embargo, al revés no es verdad.
Puedes perdonar sin que exista la reconciliación.
La reconciliación es muy recomendable cuando las dos partes acuden a la misma iglesia o al mismo ministerio, y con aquéllos que sus trabajos se relacionan. No siempre es necesario si no están juntos o en el mismo ministerio. Si nuestro ser emocional es capaz de aceptar estar con la persona que nos ofendió entonces debemos buscar la reconciliación. 

Conclusión: Seguir adelante o avanzar
Cuando seguimos el proceso del perdón de manera profunda, los resultados son enriquecedores. 
Desafortunadamente muchas personas, en su intento de resolver el conflicto rápidamente, perdonan de manera superficial y llegan a reconciliarse así, superficialmente, sólo para ver que su herida regresa. El proceso de perdón, especialmente en heridas profundas, toma tiempo y es esencial involucrar a personas confiables en el proceso. No obstante, nada se compara con el sentimiento de liberarnos del conflicto que con la persona que ha consumido mucho de nuestro tiempo y nos ha causado mucha aflicción. Dios nos ama, esa es la razón por la cual queremos tomar en serio este problema. El desea que vivamos como discípulos que estan en paz con todos y demostrar al mundo que aunque tengamos diferencias todavía
podemos resolver los problemas de manera amigable, mostrar aceptación y otorgar perdón. Después de resolver un conflicto, debemos avanzar.
Por desgracia, muchas personas no llegan a esta etapa y en lugar de ver su necesidad y buscar ayuda, culpan a otros. En la vida hay desilusiones, daños y cambios que a veces no son nuestra culpa. Nuestras sociedades se han vuelto cada vez más contenciosas. Todos estamos buscando culpar a alguien. Este estilo de vida jamás te conducirá a una paz interna o a la felicidad pero sí en profundas amarguras.
Debemos perdonar aunque no lo merezcan, no depende de nosotros el juzgar.
No importa que tan profunda o dolorosa sea nuestra herida, una vez que perdonamos nos liberamos de la esclavitud de la amargura. Somos de hecho vencedores y en la medida en que asumimos nuestra responsabilidad en nuestras propias acciones en el conflicto y avanzamos, Dios va a trabajar en nosotros.
Seamos hombres y mujeres sabias como se refiere Santiago:
“pero los que tienen la sabiduría que viene de Dios, llevan ante toda una vida pura; y además son pacíficos, bondadosos y dóciles. Son también compasivos, imparciales y sinceros, y hacen el bien.” (Santiago 3.17)
Y permitamos ayudar a otros resolver conflictos
Mateo 5.9 “Dichosos los que trabajan para la paz, porque Dios los llamará hijos suyos.”
En la película del Príncipe de las Mareas, el personaje de Nick Nolte se hizo consciente de su pasado y así pudo crecer mucho emocionalmente para rescatar su matrimonio casi destruído. Su revelación fue “No existe pecado en la familia más allá del perdón.” Permanezcamos en ese sentimiento y resolvamos los conflictos en la familia de Dios.
John Louis
Singapore 

Bibliografía
Chapman, G. & Thomas, J. (2006), Five languages of apology, IL: Northfield Publishing
Gladwell, M. (2001), The tipping point, NY: Back Bay Books
Stoop, D. (1996). Forgiving our parents forgiving ourselves, CO: Regal.
Webne-Behrman, H. (1998), About conflict, Retrieved April 25, 2008, from
http://www.ohrd.wisc.edu/onlinetraining/resolution/aboutwhatisit.htm#whatisconflict
Young, J., Klosko, J. Weishaar, M. (2003), Schema therapy, NY: Guildford
Young, J. & Klosko, J. S. (1993), Reinventing your life, NY: Plume


SALVACIÓN BIBLICA VS. SALVACIÓN EVANGELICA
Autor: Arturo V. Elizarrarás Rosales. ICMAR Querétaro. 2003. 

 Salvación evangélica actual para no-cristianos (extracto de “Intended for Pleasure”, Dr. Ed Wheat y Gaye de Wheat, pp. 212, Ed. Betania, 1980):
 “Si usted no le ha pedido a Jesús que sea su Salvador, ahora mismo puede hacerlo. Se puede hacer esto en una forma tan sencilla como lo hizo el hombre que fue sanado de ceguera en Juan 9:35-38: ‘Jesús...le dijo: ¿Crees tú en el Hijo de Dios? Respondió él y dijo: ¿Quién es Señor, para que crea en él? Le dijo: Creo, Señor; y le adoró’. 

A continuación ofrezco una oración que usted puede hacer para expresar su fe en Jesucristo como Salvador: 
‘Querido Padre celestial, comprendo que ahora soy pecador y que no puedo hacer nada para salvarme. Ahora mismo creo que Jesús murió en la cruz, que derramó su sangre como pago completo por mis pecados pasados, presentes y futuros, y al levantarse de entre los muertos, demostró que era Dios. Con todo mi corazón expreso mi fe en El, poniendo toda mi confianza en Jesucristo como mi Salvador personal, mi única esperanza de salvación y de vida eterna. Ahora mismo recibo a Cristo en mi vida, y te doy las gracias por salvarme, Señor tal como lo prometiste. Te pido que me des una fe creciente y sabiduría al estudiar su Palabra. Esto te lo pido en el nombre de Cristo. Amén’” 

 Bautismo = muestra externa de una gracia interna. 
    Acto de obediencia no necesario para la salvación, la cual se otorga al aceptar a Jesús.
 La salvación es por fe solamente, no por obras.
 Des esta manera, una vez salvo, siempre salvo.
 ¿Es esta la forma verdadera de conversión?. 

Hay 2 poderosas fuentes para corroborar o refutar esta doctrina: la Biblia y la historia. 

I. ¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA SALVACIÓN?.
 MATEO 28:18-20.
    A. V. 19. BVP: “Vayan, pues, a las gentes de todas las naciones, y háganlas mis discípulos; bautícenlas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. RVA-95: “19Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”, LBLA: “19 Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,”, BDJ: “Id pues y haced discipulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”. 

    B. Griego del NT Nestlé-Aland: “19poreuqevnte" oun maqhteuvsate pavnta ta; e[qnh, baptivzonte" aujtou;" eij" to; o[noma tou` patro;" kai; tou` uiJou` kai; tou` aJgivou pneuvmato",”.
B. Transliteración del griego: “poreuthentes ouv matheteusate panta ta ethne, baptizontes autous eis to onoma...”. 

    C. Así, “matheteusate” = discípulo, “baptizontes” = bautizando. 

    D. “Baptizo” = baptizo = sumergir, ahogar. Se usaba en ejemplos como una nave que se hundía completamente en el mar o un objeto que se sumergía en pintura y cambiaba de color completamente. Para la iglesia del 1er siglo significaba sumergir o hundir en agua completamente a una persona. 

    E. “bautícenlas” y “enséñenles a obedecer” son participios identificados como pasos en el discipulado de las naciones. Esta sentencia es un sumario del ministerio de Jesús a los apóstoles. “La fuerza del mandato es hacer a los discípulos de Jesús responsables por hacer discípulos a otros, una tarea caracterizada por el bautismo y la instrucción” (D. A. Carson, “Matthew”, The Expositor’s Bible Commentary. Zondervan, Grand Rapids, Michigan. 1984). 

    F. Así el ministerio que Jesús dejó a sus discípulos para llevar su mensaje al mundo debía incluír forzosamente la construcción de un discípulo en la vida de una persona, su bautismo y su educación continua en la obediencia. 

 ROMANOS 6:3-4.
    A. Por el bautismo:
    B. Unidos a la muerte de Cristo.
    C. Sepultados con Cristo.
    D. Muerte personal.
    E. Resurrección espiritual a nueva vida.
    F. Similitud con proceso de crucifixión, sepultura y resurrección de Cristo. 

 GALATAS 3:25-29.
    A. Unión con Cristo sólo a través del bautismo.
    B. Descendientes de Abraham y herederos de las promesas de Dios sólo estando unidos 
         a  Cristo, de otra forma no. 

 I PEDRO 3:20-22.
    C. Bautismo en agua:
    D. “somos ahora salvados” (v. 21). Era la forma común de ser salvos.
    E. “nos salva”. Confirmación de su propósito = salvar a la gente. 

 EFESIOS 5:26. 
A. Análisis BVP de Estudio: “Alusión a las costumbres nupciales del Oriente antiguo. Se bañaba y arreglaba cuidadosamente a la novia, antes de presentarla a su esposo. Aquí es Cristo mismo quien purifica a la iglesia con el baño del bautismo y con la palabra salvadora”. 

 JUAN 3:1-6.
A. Nacer del AGUA y del Espíritu. ¿A qué otra cosa se puede referir si no es al bautismo en agua que de hecho Jesús había estado practicando al igual que Juan el Bautista (Jn 3:22-23)?. 

 ROMANOS 3:25.
B. Finalmente la salvación es por la fe en Cristo, no porque el agua sea bendita o mágica. Lo que cuenta es la fe con la que uno llega al agua. 

EJEMPLOS DE CONVERSIONES INVOLUCRANDO BAUTISMO:
 HECHOS 2:36-42.
F. Arrepentimiento y bautismo en agua para perdón de pecados y don del ES.
G. Tres mil responden y son bautizados en agua en el momento. La primera iglesia da inicio con 3000 bautismos, no con 3000 aceptando a Jesús. 

 HECHOS 8:26-38.
H. V. 36. Bautizado en un lugar donde había agua y luego lleno de alegría.
I. El funcionario mismo pidió ser bautizado al entender el evangelio. 

 HECHOS 16:22-34.
J. Según v. 31-32, creer en Jesús como Señor y Salvador involucraba el bautismo inmediato. Esto hizo el carcelero y toda su familia esa noche. 

 HECHOS 9:1-22.
K. Pablo es bautizado también inmediatamente después de ser sanado de su ceguera temporal.
L. Relación de “lleno del ES” con el bautismo. 

 HECHOS 22:3-21.
M. Pablo relatando ahora de sí mismo las palabras que escuchó de Ananías (v. 16): “levántate, bautízate y lávate de tus pecados”. 

EJEMPLOS DE CONVERSIONES INVOLUCRANDO ORACION DEL PECADOR:
N. NINGUNA ENCONTRADA.

II. ¿QUÉ DICE LA HISTORIA SOBRE LA SALVACION?.
 Escritores Patrísticos o Padres Apostólicos de la iglesia: líderes cristianos de entre el s. II y IV que escribieron sobre asuntos de la vida cristiana. 

 Bernabé, 70-130 AD, “bendecidos son aquellos que, poniendo su confianza en la cruz, descendieron en el agua... Nosotros también descendimos en el agua llenos de pecados y contaminación. Sin embargo, nos levantamos, llevanto fruto en nuestro corazón, teniendo el temor de Dios y la confianza de Jesús en nuestro espíritu”. 

 Hermas, 150 AD, “Antes que un hombre lleve el nombre del Hijo de Dios, él está muerto. Pero cuando recibe el sello, deja a un lado su muerte y obtiene v ida. El sello, entonces, es el agua. Ellos descienden al agua muertos y se levantan vivos”. 

 Justino Mártir, 160 AD, “Cristo nos ha redimido a nosotros siendo crucificado en un árbol y purificándonos con agua”. 

 Y decenas más de referencias (ver “Dictionary of Early Christians Beliefs”, David W. Bercott, Hendrickson Publishers, 2002”.

III. ¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA RELACION OBRAS - SALVACION?.
 MATEO 7:21.
C. El decir “Jesús es mi Señor” no garantiza nada. Hay que obedecer. 

 SANTIAGO 2:14-26.
D. El libro que Lutero quiso suprimir de la Biblia.
E. Está claro: fe sin hechos es cosa muerta. “Salvación solo por fe” sin una vida recta que respalde esa fe es antibíblico.

IV. ¿QUÉ DICE LA HISTORIA SOBRE LAS OBRAS?.
 Cristianos primitivos creían universalmente que las obras o la obediencia jugaban un papel importante para la salvación: 

 Hipólito, 200 AD, “Los gentiles, por la fe en Cristo, se preparan a sí mismos para la vida eterna a través de obras buenas. Jesús asigna lo que es recto de acuerdo a sus obras... A aquellos que han obrado bien, les será justamente asignada la alegría eterna. A los amantes del mal les será asignado el castigo eterno... Pero los rectos recordarán solamente los hechos rectos por los cuales alcanzaron el reino celestial”. 

 Lactancio, 300s AD, “Para esta razón nos ha dado esta vida presente, para que perdamos la vida eterna y verdadera por nuestros pecados, o la ganemos por nuestra virtud”.
 Y muchas referencias más.

V. ¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE PERDER O NO LA SALVACION?.
 EZEQUIEL 33:10-20.
A. Convicción de Dios en el AT: un hombre bueno que dejara de hacer el bien moriría sin tomársele en cuenta sus actos buenos anteriores. 

 1 PEDRO 4:17-19.
A. Cristianos juzgados también y salvados con dificultad. 

 2 PEDRO 2.
F. Falsos maestros que surgieron de entre los de la iglesia. Eran cristianos, pero se desviaron en su fe.
G. V. 17. Condenados a la más negra oscuridad. Es el castigo para un cristiano que se desvía de su fe. 

 2 PEDRO 3:10-14.
H. Llamado a esforzarse por encontrarnos sin mancha ni culpa.
I. ¿Qué nos puede manchar si ya somos salvos? Pues el pecado. Si regresamos a él entonces perderemos nuestra oportunidad. 

 I JUAN 2:3-6, 3:9-10.
J. Manera de identificar verdaderos cristianos: su vida. Cero práctica del pecado. 

 HEBREOS 6:4-8, 10:19-31.
K. Consecuencias de una vida de pecado después del bautismo: perdición total.

VI. ¿QUÉ DICE LA HISTORIA SOBRE PERDER O NO LA SALVACION?.
• Clemente, 150 AD, “De esta manera arrepintámonos con todo el corazón, para que ninguno de nosotros perezca en el camino”. “Practiquemos entonces justicia para que seamos salvados al final”. 

• Hermas, 150 AD, “Si no te cuidas a ti mismo contra el enojo, tú y tu casa perderán toda esperanza de salvación”. 

• Tertuliano, 198 AD, “El mundo regresó al pecado... y así está destinado al fuego. Así le pasa al hombre que después del bautismo renueva sus pecados”. 

• Orígenes, 245 AD, “Siendo un hombre creyente, si tú buscas vivir como los Gentiles lo hacen, las alegrías del mundo te remueven de la gracia de Cristo”.

VII. ¿ALGUIEN PREDICO SALVACIÓN SOLO POR FE EN LOS TIEMPOS DE CRISTO?
• Hubo un grupo religioso en el primer siglo que predicó: 
  El hombre es totalmente depravado (teoría del Calvinismo).
  Que somos salvados solamente por gracia.
  Que las obras no juegan ningún papel en la salvación.
  Que no podemos perder nuestra salvación una vez que la obtenemos.
• Eran los gnósticos, y fueron llamados “herejes” por la iglesia de Cristo.
• Jesús no vino como hombre, ya que la carne es depravada. Solamente tomó la apariencia de hombre.
• Ya que no era un hombre real, nunca murió ni resucitó.
• Así la salvación solo depende de la gracia del Padre, ya que el hijo no obró en realidad. 

• En palabras de David W. Bercott, evangélico experto en padres apostólicos, “Así, asumiendo que nuestra doctrina evangélica de salvación sea verdadera, somos confrontados con la incómoda realidad de que esta doctrina fue enseñada por ‘engañadores y anticristos’ antes de que fuera enseñada por la iglesia”. (“Will the Real Heretics Please Stand Up”. Scroll Publishing, 1984.).


REGLAS RELIGIOSAS
Estudio Especial (por Arturo Elizarrarás)

SITUACION ACTUAL REGLAS RELIGIOSAS EN ALGUNAS IGLESIAS:
1. No escuchar ni cantar música “del mundo”.
2. No maquillarse.
3. No vestirse a la moda, sino de forma muy sencilla.
4. No participar en convivios o fiestas del mundo.
5. No ver televisión ni cine ni ir al teatro ni a espectáculos por ser medios de difusión de 
    pecado.
6. No tomar café.
7. No saludar a la bandera, no transfusiones de sangre (Testigos de Jehová).


INTRODUCCION:
¿De dónde vienen las reglas religiosas?
MARCOS 7:1-23.
 Judíos religiosos habían inventado muchas reglas 100% humanas con el fin de ayudar a la gente a no romper los mandamientos de la Ley. 

 Literatura judía:
 Torah = Ley de Dios, Pentateuco. 100% inspirado por Dios.
 Mishna = ley oral para el s. II d.C.
 Gemara: interpretaciones dadas por eruditos (s. III – V d.C.). Dos tipos:
 Halakah = código legal.
 Hagadah = todo lo que no fuera Halakah. 

 Las reglas eran interpretaciones prácticas derivadas de los mandamientos que las elevaron al nivel de dogma o mandato divino.
 Su objetivo era cuidar que la gente no quebrantara la Ley.
 Problema: se volvieron hipócritas porque confiaban más en seguir sus reglas humanas que en vivir el verdadero sentido de la Ley.
 Después de la Reforma Protestante de Lutero, la iglesia Luterana se dividió en muchas facciones que se convirtieron en denominaciones y después muchas de ellas comenzaron a emitir reglas religiosas, que partían de interpretaciones prácticas de una Escritura pero que las elevaron al nivel de mandato divino.
 Se llegó al extremo: expulsar miembros de iglesias porque no cumplían con el tipo de vestido que el pastor ordenaba o porque las mujeres no usaban velo o por cualquier otro mandato roto.

Principios y Aplicaciones.
LUCAS 7:36-38.
 Modelo de mesa del siglo XX = ¡no funciona!.
 Existen contextos que debemos aprender para estudiar mejor el Nuevo Testamento.
 Para conocer mejor la Biblia nuestro recurso principal es la lectura.
 Lectura = cerebro = imagen. El cerebro se vale de serie de imágenes ya almacenadas que asociamos con experiencias pasadas.
 Reto al estudiar la Biblia = no tenemos imágenes en la mente correspondientes al mundo de Jesús.
 Debemos poner un modelo correcto de lo que era el mundo de Jesús. 

 Al estudiar la Biblia hay 2 cosas que operan.
1. Principios = ideas básicas que gobiernan la forma de estudiar.
2. Aplicaciones = forma de aplicar los principios.
     Las aplicaciones siempre tienen un contexto social y cultural.

CONTEXTO SOCIAL EN TIEMPOS DEL NUEVO TESTAMENTO.
 Tres influencias fuertes =
 
1) judía (tradiciones religiosas, reglas, etc.)
2) griega (mundo helenístico = filosofías, artes, etc.) y 
3) romana (cosas prácticas como caminos, auditorios, construcciones, etc.). 

 Vestido = mujeres romanas ricas comenzaban el día arreglándose el pelo y maquillándose, pintando los labios, aplicando sombras negras en los ojos, enpolvándose el rostro con polvo blanco, poniéndose rubor en las mejillas. Usaban el cabello en formas elaboradas con rizos y capas complejas de trenzas. Algunas mujeres usaban pelucas importadas de la India y muchas otras se pintaban el pelo de color rubio. También adornaban el resto de sus cuerpos tanto como sus rostros. Cuando salían, se adornaban a sí mismas con joyas, a menudo luciendo anillos muy caros en cada dedo. Mujeres de la alta sociedad insistían en usar vestidos largos hechos de materiales importados como seda, la cual, libra por libra, costaba tanto como el oro. Clemente (presbítero de Alejandría y maestro cristiano) escribió: “El cuerpo de esas mujeres no vale ni unos miles de dracmas (una moneda de muy pequeño valor), pero ellas pagan 10,000 talentos (más que lo que un romano promedio ganaba en su vida) por un solo vestido. Así sus ropas valen más de lo que ellas son.”. Aún muchos hombres romanos usaban cosméticos y se vestían tan espléndidamente como las mujeres. El cabello para los romanos tenía un valor sensual. Los vestidos lujosos a menudo eran transparentes y mostraban sensualmente la figura de la mujer. Clemente remarcó : “Ropa lujosa que no puede ocultar la figura del cuerpo realmente no cubre. Esa ropa, pegada tanto al cuerpo, toma la forma del cuerpo y se adhiere a la carne. Muestra la figura de una mujer, así que la figura completa de su cuerpo está visible a los espectadores, aún cuando ellos no pueden ver totalmente el cuerpo… Ropa así está hecha para verse, no para cubrir”. 

 Entretenimiento = En el primer siglo, los principales medios de entretenimiento de la sociedad romana eran el teatro y los espectáculos sangrientos (gladiadores y luchas de animales). Los temas favoritos del teatro romano eran crimen, adulterio e inmoralidad. Niños o prostitutas actuaban el papel femenino, incluso se convertía a propósito a niños en homosexuales para que pudieran desempeñar mejor los papeles de mujer en el escenario. El ver escenas en vivo de actos inmorales explícitos y adoración pagana a los ídolos era un pasatiempo favorito para la sociedad romana educada. 

 Música = En el primer siglo la música y el baile tenía dos aplicaciones fuertes:
1. Adoración de Dios o de dioses paganos: Salmos 33:1-3 (alabar a Dios), II Samuel 6:1-5 (baile y música por gozo del corazón con Dios), Daniel 3:1-6 (adoración pagana).
2. Celebración especial convencional: Lucas 15:20-32 (regreso del Hijo Pródigo, baile, música y comida). 

 Fiestas = Aparte de las fiestas religiosas tradicionales judías (de Pascua, de las Enramadas, etc.), había también otro tipo de fiestas no en un sentido religioso: Lucas 5:29-32 (fiesta en honor de Jesús, comida y vino), Juan 2:1-11 (Jesús en una boda, hubo vino y seguramente baile), Marcos 6:21-22 (celebración de un cumpleaños).

PRINCIPIOS BIBLICOS Y APLICACIONES A ESA EPOCA.
 Vestido =
Los apóstoles en sus exhortaciones al vestir no estaban simplemente reenforzando las normas culturales de su época, ¡sino todo lo contrario!. I Pedro 3:3 (belleza no de cosas externas) y I Timoteo 2:9-10 (no joyas y lujos externos). La iglesia del primer siglo desalentó a usar cosméticos y exhortó a hombres y mujeres a contentarse con ropa sencilla. Sin embargo, la iglesia primitiva no trató de legislar el tipo de ropa que los cristianos deberían usar. Mientras que la iglesia solamente enfatizó los principios del vestido simple y modesto, la aplicación específica de esos principios era dejada al individuo cristiano. En I Corintios 11:2-16 se aborda el tema de la cobertura de la cabeza para las mujeres, fijarse en el v. 16 que se refiere a una costumbre conocida. En el mundo oriental la mujer casada no debía salir de casa sin llevar un velo sobre el cabello y parte de la cara. Era una cuestión de simbolismo de autoridad del marido sobre la esposa, pero solamente en el mundo del Medio Oriente actual, no en otros lados del mundo. 

 Entretenimiento = Efesios 5:3-5 nos muestra el principio, si no podemos ni hablar de la inmoralidad sexual mucho menos verla. Tertuliano, un líder en la Iglesia de Cristo de Cártago, escribió acerca del teatro romano entre el 190 y el 210 D.C.: “¿Cómo puede ser correcto mirar las cosas que están incorrectas hacer?. ¿Cómo puede ser que esas cosas que manchan a un hombre cuando salen de su boca no lo manchen cuando entran a través de sus ojos y oídos?”. En aquellos tiempos se convirtió un actor pagano en discípulo, y al darse cuenta que no podía continuar con su trabajo de actor por la naturaleza del mismo, decidió poner una escuela de drama para no cristianos; pero Cipriano, Obispo de la Iglesia de Cártago, opinó que una profesión inadecuada para un cristiano también era inadecuada para ser enseñada y aconsejó que dejara todo y que si no podía mantenerse por sí mismo la iglesia lo financiaría para sobrevivir. 

 Música y fiestas = en I Pedro 4:1-5 menciona el cambio de vida de un discípulo, ya no participar en los malos excesos del mundo, sino hacer una diferencia (“bebiendo con exceso” = el pecado era emborracharse, no tomar). Romanos 13:13 es mandato claro de no andar en banquetes y borracheras como forma de vida. No menciona nada encontra del baile ni de solamente oír música de alabanza.

APLICACIONES ACTUALES DE LOS PRINCIPIOS.
 Vestido =
la situación cultural ha cambiado, el usar maquillaje y adornos externos en la mujer no es cuestión más de glamour y vanidad sólo de los ricos, sino un medio de buena presentación e imagen en la sociedad, que ya es común a todas las clases sociales, no sólo a los ricos. Prohibir usar maquillaje y ropa elegante o a la moda sería sacar a los cristianos de la sociedad en que necesitan vivir y aislarlos de los demás, impidiéndoles incluso encontrar oportunidades de trabajo. Unica obvia restricción = no usar ropa que lleva a la sensualidad y la inmoralidad, tanto en hombres o mujeres (minifaldas, etc.). 

 Entretenimiento = actualmente los medios de entretenimiento han cambiado mucho comparados a los del primer siglo. No todo el teatro o el cine o la televisión son inmorales. Hay buenas obras de cada género que no nos llevan a pecar de ninguna manera, incluso algunas nos llevan a reflexionar en nuestra vida. Obviamente cualquiera de esos géneros que involucren inmoralidad sexual de cualquier tipo no son para cristianos. No podemos generalizar cada producción y pensar como en el primer siglo, que todo medio de entretenimiento era pecado. 

 Música y fiestas = el baile y la música son un elemento de todas las culturas actuales y anteriores. Actualmente la mayor parte del baile no involucra adoración de ídolos paganos o demonios ni toda la música tiene contextos satánicos ni paganos. Hay muy buena música y el baile es un elemento de la cultura que involucra celebración y alegría que no podemos quitar, y que bien utilizados, forman mucha familia y alegría en la confraternidad. Lo que no podemos hacer es participar activamente en fiestas donde el pecado abunda, dar mal ejemplo a otros, bailar o escuchar música con tintes inmorales o que incita a la inmoralidad o de adoración satánica.

CONCLUSIONES.
1. COLOSENSES 2:16-23. (Ver RVA). No vivir sometidos a reglas humanas que aunque 
    parecen sabias y religiosas, no sirven para vencer la naturaleza humana.
2. MARCOS 7:17-23. El pecado viene de adentro, no de afuera. Por mucho que evitemos las 
    cosas externas, si el corazón está sucio, el pecado continuará saliendo y no habrá cambios 
    reales.
3. TITO 1:12-16. Lo que vale no es seguir una regla o no, sino con los hechos demostrar que 
    conocemos a Dios.


FUENTES.
 With the Real Heretics Please Stand Up. A new look at today’s evangelical church in the light of early christianity.
David W. Bercot. Scroll Publishing. 1989.
 Nuestro Nuevo Testamento.
Merril C. Tenney. Ed. Portavoz.
 The Differerence Between Legalism and Obedience.
David W. Bercot. Scroll Publishing. 1998.
 Programa de Entrenamiento de Ministerio.
Dr. Jaime de Anda. ICMAR. 2000.



LA IGLESIA SALUDABLE
Pues nadie ha odiado jamás a su propio cuerpo; al contrario, lo alimenta y lo cuida, así como Cristo hace con
la iglesia (Efesios 5:29)
Pero cada uno tenga cuidado de cómo construye, porque nadie puede poner un fundamento diferente del que ya
está puesto, que es Jesucristo. Si alguien construye sobre este fundamento, ya sea con oro, plata y piedras
preciosas, o con madera, heno y paja, su obra se mostrará tal cual es, pues el día del juicio la dejará al
descubierto. El fuego la dará a conocer, y pondrá a prueba la calidad del trabajo de cada uno. (1Corintios
3:10-13)
¿Qué es lo que muestra que una Iglesia esté “saludable”? 
Para los líderes y constructores de iglesias, esta
es la pregunta clave en estos tiempos de pensamientos profundos y objetivos, de apertura total y de
discusiones sanas. Con la mayoría de nosotros invirtiendo nuestro tiempo en estos ultimos 4-5 años
identificando y extirpando patrones y prácticas incorrectas en nuestras congregaciones, ahora tenemos
un buen panorama de lo que no edifica una Iglesia y de lo que no nos conduce a la madurez.
Pero necesitamos más. Como congregaciones que cooperan entre sí, la mayoría de nosotros nos
mostramos ahora más capaces y deseosos de tomar la ofensiva en contra de las estrategias de Satanás.
Mientras hacemos esto, necesitamos una perspectiva clara y llena de esperanza de lo que brinda madurez
y edificación a la iglesia. Sabiendo lo que Dios es capaz de hacer, necesitamos conocer cuáles son las
claves que catalizan un cuerpo sano, que constituyen los “órganos vitales” y su mantenimiento, y qué
debemos tomar en cuenta para prevenir enfermedades agudas o crónicas. Esto es algo crucial ya que
nuestras correctas y meticulosas reformas no nos han exento de ataques espirituales. ¿Estamos en el
2008 preparados y en condiciones para pelear? 

CONSULTÉMOS AL MEDICO
Recientemente en Seattle, comenzamos una serie de estudios de varias semanas acerca del libro de
Apocalipsis. Conforme íbamos buscando y explorando el simbolismo del libro, nos encontramos
absortos y preocupados por los mensajes concretos enviados por Jesús a las iglesias de Asia. Entonces
aprendimos de nuevo que Jesús camina entre las Iglesias (Apocalipsis 1:20-2:1), mirando lo que estamos
haciendo y lo que no, en cual posición nos mantenemos y en cual no, en qué hemos sufrido y qué es lo
que necesitamos. Él es el gran médico que no sólo sana al cojo y al perdido, sino que examina a las
iglesias y les ofrece como alternativas medicina estricta y bálsamo relajante, según sea la necesidad.
A la mayoría de nosotros no nos gusta ir al médico. Es una cuestión emocional: una revisión anual
ofrece la posibilidad de malas noticias. Podemos preferir simplemente “que siga la vida” y correr los
riesgos. Sin embargo, por lógica, es obvio que una revisión periódica con un buen médico puede hacer,
de hecho, la diferencia entre la vida y la muerte. Por esto debemos tener cuidado con no definirnos a
nosotros mismos como libres de la esclavitud de la rendición de cuentas pretendiendo que esto no es
saludable.
Por otro lado, algunos de nosotros vamos mucho al médico, esto se llama hipocondría. Buscamos que
nos confirmen nuestras posibles enfermedades, y esperamos que el doctor nos lo reafirme. Es una
cuestión de control. Nos mantenemos en revisión: “¿Estoy bien? ¿Cómo sigo? ¿Cómo estaré mañana?
¿Cómo estoy hoy? ¿Y que tal en cinco minutos? Buscamos demasiada evaluación y somos definidos por
nuestra rendición de cuentas. Obsesionarnos por nuestra “salud” tampoco es sano.
Gente sana mide su estado físico de maneras razonables en intervalos razonables. Lo mismo hacen las
iglesias saludables. El liderazgo de las iglesias necesita hacer un inventario subjetivo leyendo sus biblias
y aplicando los principios y los ejemplos en las escrituras de todas las formas posibles. También deben
realizar un inventario más objetivo trayendo periódicamente a otros líderes externos a la cultura de su
iglesia a hacerles una “revisión”. Ver al doctor es algo bueno. Sin esto podemos engañarnos a nosotros
mismos, posiblemente hasta un extremo fatal. 

SIGNOS VITALES
El otro día, fui a mi revisión anual y mi doctor me sentó, me revisó las uñas de los pies, me revisó atrás
de las orejas, escuchó mi Ipod por un minuto, palpó mis rótulas, sacudió mi mano izquierda con un
apretón secreto, lanzó mis zapatos al techo, miró los depósitos de mi té, me ordenó nombrar todos los
planetas del sistema solar, y me hizo 3 preguntas sobre mis vinos tintos favoritos. Despúes dio su
veredicto: “rebosante de salud”.
Claro, estoy bromeando. Los médicos tienen un procedimiento lógico y científico para determinar el
comportamiento de nuestro estado de salud. Es un examen serio. Por una buena razón revisan la presión
sanguinea, el ritmo cardiaco, los reflejos, y hacen la serie de estudios de sangre apropiados. Si los
síntomas lo justifican, ordenan más exámenes, cuesten lo que cuesten. La meta es evaluar y responder a
los indicadores principales de la salud. Están particularmente preocupados por los signos vitales que
indican cómo están nuestros órganos vitales.
Ahora bien ¿Cuáles son esos indicadores principales para nuestras iglesias? La semana pasada, los
ministros de tiempo completo de las Iglesias del Noroeste nos reunimos durante tres días para compartir
nuestras mejores prácticas, afilarnos unos a otros, deleitarnos en nuestra transparente confraternidad y
cuestionarnos acerca del asunto crucial: “¿Qué es salud?” Todas las opiniones y experiencias fueron
bienvenidas, después de dividirnos en cuatro pequeños grupos de discusión, fue sorprendente todo lo
que emergió en consenso:
1. Salud significa crecimiento— individualemente y como iglesia. Todos los seres vivos saludables
crecen, pero no descontroladamente (eso se llama “cáncer”). Dios en su sabiduría y tiempo,
“hace crecer las cosas” como deberían (1 Corintios 3:7). Esto significa que la iglesia crece tanto
en madurez (Efesios 4:13) como en número (Colosenses 1:6). Permitanme enfatizar que las
iglesias saludables muestran ambas características. 

2. Crecemos en nuestro caminar con Dios—en intimidad y en imitación (Efesios 5:1). ¿Cómo se
manifiesta esto a nivel congregacional? Debemos buscar en la congregación gozo, celo por Dios,
disposición para servir, y la habilidad para levantar lideres de acuerdo a sus talentos. 

3. Crecemos en nuestras relaciones espirituales: Las iglesias saludables predican y entrenan a los
discípulos a practicar las escrituras de “unos a otros”: ánimo, ayuda, profundidad, confesión,
estimulación y más. En Seattle tenemos “Compañeros de discipulado/compañeros de fe”—cada
miembro está de acuerdo en comprometerse con al menos una persona en el cuerpo con quien
tener una relación transparente y “real”. También pedimos ayuda extra en areas específicas como
entrenamiento de líderes de tiempo completo, crianza de los hijos, cuestiones matrimoniales.
Nuestra “confraternidad” debería ser primordial, vibrante, estimulante, confortante, animante,
llena de amor de hecho y llena de magia en sentimiento. ¿Recordamos nuestras relaciones
cuando recién nos convertimos a Cristo? 

4. Crecemos en nuestro amor por los perdidos: Jesús vino a buscar y salvar lo que se había perdido
(Lucas 19:10) y comisionó a cada uno y a todo cristiano a ir y hacer lo mismo (Mateo 28:18-20).
Históricamente, hemos sido una familia de iglesias que ha dado su ¡corazón, mente, alma y
fuerzas a esta valiosa causa! Dios ha bendecido este compromiso abundantemente y
milagrosamente a través de los años. Sin embargo, en ocasiones, hemos confundido compromiso
con resultados evangelísticos. Ahora sabemos mejor: No podemos controlar las decisiones de los
no cristianos (lee esto 10 veces seguidas). Pero sí podemos controlar lo que hacemos, esa es
nuestra parte. Las iglesias saludables predican un fervor por la misión y desafian a cada cristiano
a estar en la jugada y no a ser simples espectadores. En Seattle, desafiamos a cada uno a orar y
trabajar por esto, trayendo a su prójimo a las charlas bíblicas, pero especialmente a estar
involucrados estudiando la Biblia con no-cristianos. Estas son cosas en las que TODOS nos
podemos esforzar. No es una cuestión de talento, sino de compromiso y comprensión de mi papel
dentro del cuerpo. No es mi papel fabricar fruto evangelistico, esto queda entre Dios y el nocristiano
a quien amo y sirvo. Mi papel es sembrar y regar dando lo mejor de mí. Por fe sabemos
que eventualmente Dios dará el fruto, ya que Él ama al perdido más que nosotros. 

5. Crecemos en nuestro servicio a los pobres: La brevedad de esta declaración es suficiente ya que
no hay nada que clarificar. El punto es que ya sea individualmente, como congregación,
localmente o globalmente ¡amemos y sirvamos a los pobres!
Obviamente en una iglesia viva hay mucho más que estos pocos signos vitales, pero ¡ninguna iglesia va
a estar saludable sin estos signos! Queremos dar atención a toda necesidad en el cuerpo, pero no todas
las necesidades tienen que ver con órganos vitales. Puedo tener el mejor “manicure” del mundo, pero si
mi hígado no está funcionando bien, no tengo salud y necesito ayuda lo antes posible. De hecho prefiero
tener el hígado bien y las uñas mal. ¡Atendamos entonces con urgencia los órganos vitales! 

MEDIR SIGNOS VERSUS TENER OBJETIVOS
Los signos vitales en sí no son lo mismo que vivir; solo son parámetros de la vida, que nos dan
información acerca de los cambios que se tienen que hacer en nuestra trayectoria de salud. Yo, por
ejemplo tengo varias metas significativas a largo plazo en mi vida, pero una medición de tener la presión
baja no es una de ellas. Cuando reviso y renuevo mis metas y los estatutos de mi misión, no pongo en la
lista “baja presión sanguínea”. Claro que, si tengo la presión demasiado alta, tendré que hacer algo al
respecto. Pero la medida de la presión sanguínea representa algo más profundo y significativo: tal vez mi
cuerpo necesita más ejercicio y mejor comida, menos estrés y más tiempo con mis mejores amigos,
aspectos que no pondría para nada en mi lista de estatutos de mi misión.
Lo mismo sucede con el cuerpo de Cristo. Podemos y debemos observar aspectos significativos de la
vida de la iglesia. Podemos y deberíamos, por ejemplo, aprender algo importante, si no urgente sobre
nuestro evangelismo observando patrones de asistencia, número de almas salvadas, iglesias plantadas, y
más. Podemos también medir la calidad de la experiencia en la iglesia entrevistando o haciendo
encuestas a nuestros miembros: ¿Estás utilizando tus talentos para servir a Dios y a su iglesia? ¿Cómo
podrías medir que el servicio está creciendo? ¿Para ti, el cristianismo está siendo un gozo o una carga?
¿De qué manera? ¿Cómo están tus relaciones con otros cristianos? ¿Han crecido o disminuido? Estos
aspectos de la experiencia en la iglesia no necesariamente son lo mismo que los objetivos de la iglesia.
En Seattle, queremos fijarnos objetivos y creer que ponernos metas significativas es una práctica
espiritual (1 Corintios 9:24-27). Pero ¿Qué tipo de metas? Christian Schwarz en su novedoso libro “El
desarrollo natural de la Iglesia” expone dos falacias comunes sobre metas y estructura. La primera,
llamada “pensamiento tecnócrata” le da un valor excesivo a las prácticas de estrategias y programas; la
segunda llamada “pensamiento espiritualístico” minimiza el valor de estas prácticas. Debido a estas
tendencias, Schwarz aconseja el establecimiento de “Metas de calidad” en lugar de resultados
cuantitativos. En el evangelismo, por ejemplo, una meta cuantitativa pudiera ser “bautizar a 100
personas en un año”, pero una meta de calidad pudiera ser “animar y orar porque cada discipulo
empiece a estudiar la Biblia con un no-cristiano en este año” Las metas de calidad correctas son
transmitidas cuando sabemos cual sí es y cual no es nuestro papel—una signo básico de madurez
espiritual.
Permítanme señalar que algunas veces Schwarz ha sido malinterpretado por cristianos que han pasado
mucho tiempo de sus vidas siendo tecnócratas. Desgastados por metas y programas exageradamente
detallados y algunas veces legalistas, sobre-reaccionan hacia el lado espiritualístico, temerosos de planes
y metas, desconfiando de los procesos básicos de liderazgo en la iglesia. Algunas veces yo he
sucumbido a este tipo de reacciones. He tenido que comprender que ultimadamente, convertirse en
espiritualistico es un error igual de grave que ser demasiado tecnócrata. Dios es el que da la cosecha
pero los agricultores responsables deben usar tanto su ingenio como su fe, y Dios espera que tengan
visión, que hagan un plan, que tengan el equipo adecuado, que trabajen con diligencia, y ¡que oren por
lluvia! Déjenme hacer énfasis en que el estudio de Schwarz está muy interesado en el crecimiento—
tanto interior como en números, incluyendo ¡la multiplicación de iglesias plantadas! Sin embargo difiere
de los movimientos puramente enfocados en resultados separando las metas de calidad que nosotros
podemos sembrar de las metas de cantidad que Dios brinda. Estas diferencias sutiles vale la pena
entenderlas; la construcción de iglesias no es ciencia espacial, pero tampoco un juego de niños.
Las iglesias saludables saben ahora cómo cuantificar lo que ha sucedido (o lo que no) en la iglesia (¿Se
han levantado nuevos líderes? ¿Cuántos fueron bautizados? ¿La mayoría siguen fieles? ¿Nuestros
programas están cubriendo las necesidades de los discípulos?) sin confundir esto con las metas de
calidad apropiadas. Necesito mis resultados de laboratorio, pero eso no constituye mis objetivos
significativos para mañana. Necesitamos ambos: medir los signos y tener objetivos, y muchas veces no
son lo mismo. 

SALUD Y FE
Yo crecí en una iglesia tradicional con una evidente carencia de liderazgo efectivo. Recuerdo a mi padre
sintiéndose frustrado por una serie de reuniones interminables en donde al final casi nada se decidía.
Una de las grandes reformas/restauraciones de nuestra familia de iglesias de los años 60’s a los 90’s fue
lo que podríamos llamar liderazgo confiable. Tomamos decisiones e hicimos que las cosas sucedieran.
No tuvimos miedo de la autoridad y levantamos, probablemente con una rapidez sin precedente, un
vasto número de líderes internos y no internos con una tremenda habilidad y fe alrededor del mundo.
Es cierto que ese modelo se volvió, para la mayoría, autoritario, pero no es para sorprenderse dada la
juventud del movimiento. Ahora somos mayores y Dios mediante, más sabios. Reconocemos la
necesidad de un procedimiento para la toma de decisiones, de respeto, de paciencia para escuchar
muchos puntos de vista y opiniones y para dar y recibir.
Sin embargo, decisiones audaces, valientes y trascendentales necesitan ser tomadas. ¿Somos osados?
¿Somos decisivos? La imagen que conocemos de Jesús y de la iglesia del primer siglo es de coraje, fe,
riesgo y acción. ¿Cómo podemos reafirmar nuestro compromiso hacia decisiones imperativas y al
mismo tiempo mantener el proceso de madurez? Tal tema merece su propio artículo, pero por ahora, tal
vez podemos abrazar el siguiente paso:
Animar a los líderes espirituales dotados a dirigir— especialmente a los de tiempo completo (después de
todo, les estamos pagando para dirigir). Cuando los líderes titubean en nombre del consenso, la iglesia
entera se convierte en una iglesia en espera y no en una iglesia en acción. Los líderes de tiempo
completo deben reconocer que la carencia de líderes laicos ocupados y enfocados tiende hacia el
escepticismo y el titubeo, no hacia las acciones contundentes. Esto sucede precisamente debido a que
esos líderes no tienen el tiempo para facilitar e investigar medidas contundentes.
Los líderes de iglesias saludables consultan, facilitan, animan los procesos y diálogos, más no esperan el
consenso para desarrollar grupos; más bien, como líderes de fe, dirigen sus grupos hacia una unidad
madura y acción. El proceso de grupo es esencial para el pensamiento creativo, para el surgimiento de
sabiduría y para la aceptación de un plan, pero un liderazgo saludable debe suplir e intensificar la fe y la
contundencia para mover a la iglesia hacia adelante. Quiera Dios que se levanten generaciones de
ancianos, maestros, evangelistas y otros que no sólo contruyan y aporten en la contrucción de consensos,
sino que además sean valientes, visionarios y determinados. ¿Encontrará el hijo del hombre todavía fe en
la tierra? Todos queremos que la respuesta sea “¡Si!” 

HACIA EL FUTURO
Al final, únicamente Jesús va a juzgar a las iglesias. Sin embargo queremos ser merecedores de su juicio
fiel, y dar nuestro mejor para cumplir su voluntad en la tierra mientras tengamos tiempo. Si fallamos en
esta vida en tener un juicio claro sobre lo que es saludable—personalmente y como congregación—
dejamos abiertas las puertas para la sorpresa y posiblemente para la decepción en el final de nuestros
días. Si abrazamos la madurez—midiendo los signos sin temor y al mismo tiempo fijamos
concienzudamente objetivos—tenemos la oportunidad de aprender del pasado mientras vislumbramos
audazmente el futuro para Jesús. Mientras Él camina en medio de nuestras iglesias, deberíamos orar por
corazones sensibles para oír lo que ¡el espíritu dice a las iglesias! 

ALGUNAS SUGERENCIAS PRÁCTICAS
Hacer:
 1. Traer gente de afuera por lo menos una vez al año que pueda hacer una revisión objetiva de la
iglesia. Tener una entrevista con estos ministros/consultores en donde les puedas dar una amplia
información de tu membresía y de tu liderazgo.

     2. Declara a tu congregación los signos vitales del crecimiento. Los discípulos necesitan saber cuál
es nuestra misión o nuestras misiones de una manera clara. Evalúa estos signos vitales junto con
los líderes no internos por lo menos una vez al año.

     3. Anima a los miembros a poner metas: en crecimiento personal, en sus relaciones, en
evangelismo, en servir a la iglesia y a los pobres. Las metas no son nuestro amo pero nos ayudan
a orientar nuestro espíritu y debemos orar por ellas con humildad.

     5. Anima a tus líderes a dirigir con procedimientos pero también con osadía y fe. 

No hacer:
    1. Ser legalista con las metas; son para servirnos de ellas, no para que nos esclavizen. Todos hemos
fallado en alguna meta. ¿Y? Pelear por un objetivo valioso puede lograr lo que parece imposible.

    2. Confundir las metas con resultados. En lugar de esto, usa los resultados para determinar metas
de calidad futuras—Metas que resuenen. Ayuda a los discípulos a distinguir cuál es y cuál no es
“mi parte”. Metas de calidad ayudan a traer resultados de crecimiento sano, pero en el tiempo y a
la manera de Dios.

     3. Confundir madurez con liderazgo que titubea.

     4. Ser tecnócrata (control-excesivo) o espiritualístico (irresponsable). 

Con más amor y respeto de lo que un artículo puede expresar,
Scott Green
Seattle, Washington
Enero 2008
Traducido por Andoreni Flores, México, D.F.



¿CÓMO Y CUANDO SE DESVIO LA IGLESIA PRIMITIVA?

La iglesia primitiva salvaguardo el cristianismo como un tesoro precioso dentro de una fortaleza inexpugnable, fortificada tras 4 muros altos. 

Estos murosa eran:
1- Ninguna revelación nueva.
Tenian la fuerte conviccion de que no recibirian ninguna nueva revelación despues del tiempo de los apostoles. Mantenian un espiritu muy conservador. Creian que cualquier cambio de doctrina los involucraria inmediatamente en el error. 

2- La separación del mundo. Los protegia de la influencia de las corrientes de actitudes y prácticas mundanas. 

3- El recurrir a las iglesias apostolicas. La practica voluntaria de recurrir con cualquier pregunta a los ancianos de las iglesias donde habian enseñado los apostoles aseguraba la iglesia a la tradición apostolica. 

4- La independencia de cada congregación. Si surgia una doctrina falsa, era dificil que se diseminara por toda la iglesia porque cada congregación se administraba independientemente de las demás.

Quizás con el recorrer de los años estos muros se hubieran destruido ellos mismos.
Estos muros no se derribaron por los golpes de la persecucion, al contrario, a traves de casi 300 años, satanas daba a la iglesia un golpe de persecicion tras otro. Pero los muros altos que protegian a la iglesia no se derrumbaron. Lo cierto es que el fuego de la persecucion refinaba a la iglesia, separando la escoria del oro espiritual. Parece que después de 3 siglos, satanas se dio cuenta de que no podia destruir a la iglesia con la persecucion. Ahora en vez de usar los golpes brutales, usaba la persuacion lisonjera para destruir al cristianismo desde adentro de los muros.
Cuando satanas trató de vencer al cristianismo a pura fuerza, fracaso del todo. Pero cuando cambio de tacticas y lo colmo de honores, obsequios y palabras lisonjeras, se rindio pronto. (PROVERBIOS 30:7-9). Del segundo siglo al tercero habia muy poco cambio en las creencias fundamentales de la iglesia. Sin embargo algo iba cambiando. Hacia la mitad del tercer siglo, la iglesia habia perdido la pureza de su vitalidad espiritual. Muchos cristianos empezaban a adoptar las modas inmodestas de los mundanos y se enredaban cada vez más en la busqueda de las riquezas. Y mas cristianos negaban al Señor cuando hacian frente a la persecución. Y se reforzaba más y más su estructura eclesiastica y se daba más enfasis a la autoridad de los obispos. El obispo de Roma empezaba a afirmar que él tenia autoridad sobre las demás Iglesias.
Mientras la iglesia hiba perdiendo vigor, daba más enfasis a la doctrina (La teologia es el ultimo refugio de la iglesia debil. La teologia no exige nada de fe, nada de amor, nada de sacrificio).
Hacia los fines del tercer siglo, despues de bastante tiempo sin persecución, empezaron a surgir cada año más riñas sobre puntos de doctrina entre las diferentes iglesias. El historiador de la iglesia, Eusebio, contemporáneo de esta epoca, escribio de la situación triste en que se encontraba la iglesia: “A causa de la gran libertad (otorgada por el gobierno), caimos en la flojedad y la pereza. Tivimos envidia y hablamos mal los unos de los otros. Es casi como si tomaramos armas los unos a los otros, porque los ancianos atacaban a otros ancianos con sus palabras como sifueran lanzas, y el pueblo se dicidia en distintos bandos.”
Como resultado, la iglesia no estaba preparada espiritualmente para la gran ola de persecucion que se estallo contra ella en el principio del cuarto siglo. Esta persecución, aunque severa, no duro mucho. Los primeros decenios del siglo cuatro trajeron grandes cambios a la iglesia. Estos cambios amenazaban la vida de la iglesia más que la persecución jamas la habia amenazado.

Como Constantino trató de cristianizar el imperio.
¿Quién era Constantino?
Desde el tiempo del emperador Nerón del primer siglo, no había ninguna dinastia permanente de emperadores romanos. Al contrario, un emperador reinaba un tiempo y luego era derrotado por otro. En el año 306 d. de J.C., cuatro rivales compartian la autoridad imperial de Roma. Severo reinaba sobre Italia y Africa del Norte. Constantino reinaba en Bretaña y Galia. Dos otros compartian el imperio oriental. Cuando Severo fue destronado por otro rival llamado Majencio, Constantino se declaró el único emperados legitimo del imperio occidental.
Constantino era lider bastante habil, de decisión y de acción, capaz tanto de inspirar al pueblo como tambien de organizarlo. Poco despues de declararse el único emperador legitimo del occidente, empezo a cruzar los alpes para asaltar a Roma y destronar a Majencio. Despues de ganar una serie de victorias, Constantino empezo la última fase de la marcha a Roma en el año 312. Mientras se acercaba a Roma, tuvo una experiencia que iba a tener un impacto profundo en la historia del cristianismo y del mundo entero. 

Conversión de Constantino al cristianismo:
Eusebio, el historiador eclesiastico, unos años despues escribio de lo que Constantino relató de su experiencia aquel día. “El dijo que pasado mediodia, cuando el día empezaba a declinar, vieron sus propios ojos la señal de una cruz de luz en el cielo, arriba del sol, en la que estaba esta inscripción: “por esta señal, vencerás.” Constantino dijo que despues tuvo un sueño en que Cristo le dijo que hiciera un estandarte militar en la forma de una cruz. Este estandarte le brindaría protección en todas las batallas contra sus enemigos. Llevando este estandarte a la batalla, los ejercitos de Constantino vencieron completamente a los ejercitos de Majencio. Así es que cuando Constantino se hizo el único emperador del imperio occidental, atribuyo su victoria al Dios de los cristianos. Por esta razón, Constantino empezo a colmar de bendiciones a la iglesia y a sus líderes. Uniendose con el al emperador del oriente, promulgo el edicto de Milán en 313. Este edicto afirmó: “[Resolvemos] otorgar tanto a los cristianos y a todos los hombres la libertad de seguir la religión de su conciencia, para que todas aquellas deidades celestiales que existieran puedan inclinarse a nuestro favor y al favor de todos aquellos que viven bajo nuestro gobierno.” Constantino no hizo del cristianismo la única religión oficial del imperio romano. Sencillamente reconocio que la religión cristiana era una religión legítima igual a las demas religiones del imperio. Con todo, el cristianismo ahora era la religión del mismo emperador, y por eso gozaba de más prestigio que las religiones paganas. Muchos templos de la iglesia se habian desruido en la persecución que hubo entes de que escendiera Constantino al trono. Este hizo que los volvieran a construir, pagando los gastos del cofre público. Tambien empezo a pagar a los ancianos de la iglesia un salario con dinero estatal, e hizo leyes que eximieron a los líderes de la iglesia de cualquier servicio obligatorio del estado. El queria que los Obispos y diaconos dedicaran su tiempoy energia a sus congregaciones. Creia que una iglesia prospera aseguraba la bendicion de Dios sobre el imperio. Tambien levanto a los cristianos a posiciones prominentes en su gobierno y escogio a michos de sus ministros de estado de entre los cristianos. Hasta piedio que los obispos crsitianos acompañaran a sus ejercitos a las batallas para que tuvieran la bendicion de Dios.

Los muros de protección empiezan a derrumbarse.
Por dos siglos y medio, el cristianismo habia cambiado muy poco. Pero el muro de un espiritu muy conservador que no permitia ningun cambio, ahora era amenazo. La iglesia empezó a decir que una nueva era habia amenecido para el cristianismo, y que las normas antiguas ya no tenían que seguirse. Muchos cristianos ahora decían que Dios mismo habia cambiado las normas. Eusebio escribio: “Tiene que tomar en cuenta todo aquel que considera a fondo estos hechos que ha aparecido una era nueva y distinta en la historia de la iglesia. Una luz antes de esto desconocida ha comenzado a alumbrar en las tinieblas de la raza humana. Y todos tenemos que confesar que estas cosas son sólo la obra de Dios, quien levanto a este emperador piadoso para contrarrestar la multitud de los incrédulos.” 

La iglesia empezó a creer que el cambio podia traer un mejoramiento. Decian que tal vez el cristianismo de los apostoles no era la cumbre del cristianismo, sino solo el principio. Hasta empezaron a creer que Dios ahora podía dar nuevas revelaciones. Los cristianos ahora creían que la profesia de Hageo acerca del templo que edificaba Zorobabel podía aplicarse a la iglesia: Hageo 2:9. Según ellos, la iglesia estaba por alcanzar nuevas cumbres.
Amistad con el mundo. MATEO 6:24 

El próximo muro que se destruyo era el de la separación con el mundo. La iglesia era como una joven ingenua enamorada con un novio nuevo. El mundo quiso la amistad de la iglesia, y la iglesia no vio ningun inconveniente en tal amistad. Por primera vez en la historia, ser cristiano daba prestigio social.
Pero esta amistad con el mundo corrompio el corazón de la iglesia. Cuando Constantino comenzó a hacer leyes para cristianizar a la sociedad, pronto desaparecio la distinción entre los cristianos y los mundanos. Antes de eso habia muy poco que atraia a un incredulo a la iglesia sino solo la fe en Dios. Pero ahora que el cristianismo daba prestigio social, muchos entraban en la iglesia. Muy pronto el nombre “cristiano” no significaba nada. Sólo indicaba que una persona afirmaba mentalmente que aceptaba el credo cristiano y que habia recibido los sacramentos de la iglesia. Tan pronto como la iglesia se hizo amiga del mundo, empezo a actuar como el mundo. La muchedumbre no regenerada, aunque llamados cristianos, no tuvieron el poder de Dios. Ademas, ni desearon actuar según loa voluntad de Dios, ya que la voluntad de Dios exige mucha paciencia, la voluntad de sufrir, y una plena confianza en él. 

La iglesia cambió de métodos en responder a la persecución u oposición que venian del gobierno. MATEO 5:38-42. Antes que esto, los cristianos se habian escondido de sus perseguidores, o habían huido. Rehusaban vengarse de ellos, o dañarlos de ninguna manera. Pero ahora, la muchedumbre de gente no regenerada no estaba dispuesta a aceptar la opresión, o la tortura, o hasta la muerte—sin defenderse. El carácter de la iglesia habia cambiado.
Como imponían silencio a los herejes. Constantino razono que la iglesia seria más saludable si no hubiera herejes para engañar a la gente. Y dispuso eliminar a los herejes por medio del edicto que doy a continuación:
“Comprendan ahora, por medio del presente estatuto, ustedes que son novacianos, valentines, marcionitas, paulicianos, y montanistas y todos los demás que idean y apoyan las herejias por medio de sus asambleas privadas... que sus ofensas son tan abominables y completamente infames que un día no bastaria para numerarlas todas... ya que no es posible dar más lugar a sus errores mortales, con el presente les advertimos que desde el día de hoy se les prohibe reunirse. Hemos dado la orden que sus templos les sean quitados. Les prohibimos terminantemente que se hagan más sus reuniones superticiosas e insensatas, no sólo en lugares públicos, sino tambien en casas particulares, o en cualquier lugar.” 

Antes era un delito ser cristiano. Ahora era un delito ser hereje. Era bastante dificil disputar con los herejes. Era mucho más facil usar de la autoridad del estado para imponerles silencio. Pronto varios grupos dentro de la iglesia calificaron a otros grupos como herejes, y usaron la espada los unos contra los otros. Con el tiempo, muchos más cristienos se mataron entre sí que los que habían muerto por la espada de los romanos en la epoca de la persecución. Sí, cien veces más. 

El evangelismo cambiado por arquitectura deslumbrante. HECHOS 2:46. Al principio, los cristianos celebraban sus cultos en casas privadas (Romanos 16:5). Cuando las congregaciones crecian, convertían casas en salones de reunión y los llamaban “casas de oración”. Nadie se atraia a la iglesia primitiva por la arquitectura de sus templos, sino por las enseñanzas y las vidas piadosas del pueblo que constituian la iglesia. Sin embargo Constantino razonó que más personas serían atraidas al cristianismo si los templos fueran más impresionan-tes. Por esto, con dinero del estado, él edifico templos deslumbrantes que competian en magnifi-cencia con los templos paganos. Constantino queria que ningun pagano pasara por un templo cristiano sin que se despertara en él el deseo de mirar por dentro. Su idea resulto muy bien. Los paganos se atraían a los nuevos templos y como resultado, millares de ellos “se convirtieron”. 

En vez de llevar la cruz, ahora vendian la cruz. 1 CORINT.1:18. Pronto la madre de Constantino, Elena, se aprovecho de las circunstancias. Hizo un viaje a Jerusalen, y dijo haber descubierto el sepulcro de Jesús. Dijo ademas que hallo 3 cruces dentro del sepulcro, pero que no sabia cual era de Jesús. Asi es que llevo las 3 cruces a una mujer mortalmente enferma, quien al tocar la cruz de Jesús se curo. Asi comenzo una ola de manía por las reliquias. Dentro de poco, las reliquias aparecian por todos lados: los huesos de los apostoles, los trozos de la cruz, alguna prenda del vestido de los apostoles, y otras cosas más.
Y en poco tiempo, los negociantes estaban haciendo buenas ganancias, vendiendo tales reliquias supersticiosas.
Para alcanzar el corazón del pagano es a través de su estomago. 

El pueblo de Roma no se deleitaba en nunguna otra cosa tanto como en los banquetes.
La iglesia primitiva habia tenido la costumbre de recordar a los mártires de la iglesia cada año en el aniversario de su muerte con una “comida fraternal” y un culto conmemorativo. Ahora algunos cristianos innovadores se dieron cuenta de que podrían atraer a los incredulos a la iglesia si estas comidas fraternales fueran convertidas en fiestas para todo el pueblo. (Ahora conocidas como: “Fiestas Patronales”). La idea resulto muy bien, y pueblos enteros “se convirtieron” al cristianismo de esta manera. 

¿No indica el crecimiento la bendición de Dios? LUCAS 14:25-27 

¿Cómo podía la iglesia saber si Dios aprobaba los cambios? 
La respuesta era facil: para ellos el crecimiento indicaba la bendición de Dios. El cristianismo habia crecido rapidamente por los primeros 3 siglos, pero despues de la conversión de Constantino la iglesia crecio bastante de la noche a la mañana. Para el tiempo del edicto de Milán (313 d. de J.C.), probablemente una decima parte del imperio romano se habia convertido al cristianismo.
Cuando aceptaron esa idea, la iglesia pronto adopto cualquier práctica que trajera más crecimiento. Por ejemplo, introdujeron el uso de las imágenes en la iglesia, una practica abominable para los cristianos primitivos.
Solo quedaban 2 muros. 

Sin saberlo Constantino derribo estos dos muros restantes con un solo evento: EL CONCILIO DE NICEA. 

EL CONCILIO DE NICEA, TURQUIA.
“El Nuevo Credo Universal”
La iglesia al principio del cuarto siglo tenía mucha contención y división sobre puntos doctrinales. La contención más fuerte tenia que ver con el origen y la naturaleza del Hijo de Dios. La controversia empezo con una pregunta hipotetica que Alejandro, obispo de Alejandria, hizo a los ancianos de su congregación. Arrio, uno de los ancianos, se expresó de manera poco ortodoxa, y pronto Alejandro y Arrio se trabaron en una disputa acalorada. Muy pronto la congregación entera se involucro en su disputa, y con el tiempo muchas otras congregaciones se involucraron tambien. Constantino empezó a preocuparse de que esta división en la iglesia causara que Dios dejara de bendecir al imperio romano. Cuando los metodos antiguos de la iglesia no pudieron resolver el problema, Constantino sugirio un nuevo metodo: un concilio de la iglesia al cual asistirian representantes de todas las iglesias de todo el mundo.
Todos los representantes de las iglesias viajaron a Nicea, en el país moderno de Turquía. El gobierno pago los gastos del viaje para todos. El gobierno tambien pagó el hospedaje y la comida de los representantes una vez que habia llegado a Nicea. El mismo emperador Constantino servia como presidente del concilio, dirigiendo las discusiones. Durante los dos meses que duró el concilio, los representsntes de las iglesias quedaron impresionados por su habilidad como lider. Constantino persuadio al concilio que hiciera un credo para toda la iglesia, el cual definiria la relación de Dios el Padre y Dios el Hijo. 

Términos que usarían en el nuevo credo universal:
1- Para excluir la doctrina de Arrio, Constantino insistio en que la palabra griega “homoousios” se empleara para describir la relación de Jesús con su Padre. Esta palabra usualmente se traduce al español con la frase, “siendo de la misma sustancia”. Sin embargo, esta palabra no aparece en las escrituras. 

2- Para prevenir que surgieran desacuerdos y divisiones en la iglesia (el creia que la iglesi seria más fuerte si se organizara de la manera que el gobierno romano estaba organizado), por eso el concilio fijo leyes que dio autoridad a ciertos obispos, llamados metropolitanos, sobre otras iglesias. Ademas decretaron que ningun obispo nuevo podia ser nombrado sin la aprobación del metropolitano. Muchos de los metropolitanos eran los obispos de las iglesias donde los apostoles habian enseñado personalmente hacia muchos años. Sin embargo, la practica de la iglesia primitiva se habia basado en la creencia que estas iglesias estaban más cercanas a la autoridad apostolica. La práctica nueva se basaba en una nueva creencia: que los obispos actuales de estas iglesias tenían autoridad directa de Dios, sí, revelación actual. 

3- El concilio decreto que todos los cristianos debian orar solo de pie los domingos y durante 50 días entre el domingo de la resurrección y el domingo de la ascensión.
No obstante, bajo la presión de los argumentos de Constantino, casi todos los representantes de la iglesia en el concilio de Nicea firmaron el documento nuevo...todos menos cinco. Constantino entonces desterro a los cinco que rehusaron firmar, uno de los cuales fue Arrio. Luego Constantino hizo una proclamación: “Si algun tratado escrito por Arrio se descubre, que sea echado al fuego, para que no solo su doctrina depravada sea suprimida, sino mucho más que no quede de él memoria alguna. Por lo tanto, decreto que el que tuviera un libro escrito por Arrio, si no lo entrega ahora de inmediato, cuando fuere hallado, sera castigado con la pena de muerte.” Como punto final, Constantino proclamo que el nuevo credo de Nicea era inspirado por Dios. El dijo: “Lo que se ha recomendado al juicio de 300 obispos no puede ser sino la doc-trina de Dios, ya que el Espiritu Santo quien mora en las mentes de todos estos hombres forma-les los ha iluminado eficazmente respecto a la voluntad divina”. Con esto, vemos que la convic-cion de que Dios no daría ninguna nueva revelación despues de los apostoles se habia destruido. 

Los efectos de Nicea.
1- Cuando los obispos volvieron a sus congregaciones, y las congregaciones pensaron detenidamente en el credo y los decretos de Nicea, una reaccion conservadora surgió.a causa de esta oposición, Eusebio se vio obligado a defenderse ante su congregación. Tenia que explicar porque el habia firmado el credo. Los conservadores todavia creian que cualquier cambio los involucraría en el error, y les disgusto que el credo de Nicea empleara terminos que no se encontraban en las escrituras. Tampoco les gusto que quedaran abrogados los credos locales que se habian usaban a traves de varios siglos. 

2- El concilio de Nicea no logro unir a la iglesia como habia esperado Constantino. Habia más divisiones y más contenciones después de Nicea que antes. Los dos siglos despues de la conversión de Constantino se caracterizaron por los argumentos teologicos sin fin, por las riñas constantes, y las grandes divisiones en la iglesia. En esta epoca, los cristianos tomaron la espada y comenzaron a matarse los unos a los otros a causa de las disputas teologicas. Con la estructura del cristianismo rompiendose y destruyendose, el enfasis siguio cambiando de la vida cristiana a la doctrina cristiana. 

3- Hubo otros concilios y más credos. Los argumentos se centraban primero en Jesús, despues en el Espiritu Santo, y despues en Jesús otra vez. Con el paso de los años, más y más personas afirmaban haber tenido nuevas revelaciones de Dios. 

4- La teologia sencilla y flexible de la iglesia primitiva se reemplazo por credos rígidos y dogmaticos. Y estos credos reemplazaron muchas veces a las escrituras como la autoridad que gobernaba la iglesia. 

5- Con cada concilio que se celebraba, más terminologia que no tenia base en las Escrituras se añadia a la dogma de la iglesia. 

6- Los credos contribuyeron a la contaminación de la doctrina cristiana autentica. Tenemos un ejemplo notable de eso en el credo escrito por el concilio de Calcedonia, en 451 d. de J.C. este credo hace la declaración que Jesús fue “nacido de la virgen Naría, la madre de Dios”. La intencion era apoyar la doctrina ortodoxa, pero las interpretaciones que se dieron a ese credo despues no fueron ortodoxas. 

El cristiano más influyente de toda la historia.
Agustin, obispo de Hipona del 4 siglo, fue el maestro cristiano más influyente de toda la historia...por lo menos, de la historia del cristianismo en el occidente. Casi todo el mundo reconoce que Agustin es el padre de la teologia occidental. Agustín tenia inteligencia y capacidad muy sobresalientes. Antes de convertirse, fue profesor de la retorica persuasiva y del arte de escribir. No habia nadie en toda la iglesia occidental que pudiera resistir sus argumentaciones. Mientras él aún vivia, él se hizo casi la unica autoridad del occidente en todos los temas de doctrina y moralidad. Agustín razonaba como habitante del Occidente. Desfortunadamente para nosotros, el nuevo testamento no fue escrito por hombres del occidente, sino por hombres con una mentalidad oriental, influidos grandemente por la cultura griega. El mismo Agustin sabía muy poco griego. Esto talves nos ayude a entender por que Agustin se aparto del cristianismo primitivo en tantas areas, y se llevo consigo a la iglesia Occidental. Lamentablemente, la aparto de sus fundamentos anteriores. 

Lista parcial de dosctrinas enseñadas por Agustin.
a- Que Maria nacio y vivio su vida entera sin ningun pecado.
b- Que los niños no bautizados se condenan eternamente.
c- Que el coito aun dentro del matrimonio es siempre un acto depravado.
d- Que la guerra puede ser santa.
e- Que no habra un milenio literal.
f- Que no hay perdon de pecados sino solo dentro de la iglesia catolica.
g- Que algunas de las practicas y enseñanzas de los apostoles ya no se aplican a los cristianos porque los apostoles vivieron en una epoca diferente.
h- Que hay un fuego purgante para las almas de los justos a quienes les falta la purificación completa.
i- Que los muertos pueden sacar provecho del sacrificio la eucaristia.
j- Que es justo que un estado cristiano persiga a los herejes.
 

De este último punto, Agustin escribio: “Que sean todos llamados a la salvación. Que sean todos llamados de volver de la senda que conduce a la destrucción. Algunos, son llamados por los sermones de los predicadores catolicos. Otros, por los edictos de los principes católicos. Unos, porque obedecen las advertencias de Dios. Otros, porque obedecen las leyes del emperador...El rey Nabucodonosor...convertido por un milagro de Dios, promulgó una ley justa y loable para apoyar la verdad: que quienquiera que hablara contra el Dios verdadero, el Dios de Sadrac, Mesac y Abed-nego, pereciera sin remedio, en unión con su familia...”Otra vez digo, si los hombres buenos y justos nunca persiguen a nadie, sino sólo son perseguidos, ¿de quien son las palabras a continuación escritas por el salmista? Persegui a mis enemigos, y los alcancé, y no volví hasta acabarlos [Salmo 18:27]. De esta manera, si deseamos declarar y reconocer la verdad, hay una persecución de parte de los injustos, la cual los impios infligen a la iglesia de Cristo; y hay una persecución justa, la cual la iglesia inflige a los impios. Pero [la iglesia los] persigue en el espiritu de amor; los otros en el espiritu de ira.” 

Surgió un desacuerdo entre Agustin y Pelagio, un monje de Bretaña. Hacia el año 400 d. de J.C. la iglesia se habia convertido en un grupo de personas que se reunian cada domingo y podian citar de memoria ciertos credos y formulas doctrinales. Pero en la gran mayoría de las personas no habia nada de contacto personal con Dios. La iglesia tenía la anemia espiritual. 

Lo que enseño Pelagio (MONJE DE BRETAÑA). Oponiéndose a esta negligencia espiritual, Pelagio viajo de un extremo de la iglesia al otro, predicando con vigor el mensaje del arrepentimiento y la santidad. Pero para destacar la responsabilidad de cada persona ante el Dios santo, empezo a predicar que los hombres podemos teoricamente vivir toda la vida sin pecado. De esta maner podriamos salvarnos a nosotros mismos, sin la necesidad de depender de la gracia de Dios y la sangre de jesucristo. 

El tenía argumentos como los siguientes: Todos somos capaces de obedecer casi cualquier mandamiento de Dios por lo menos por un día. Por ejemplo, todos podemos evitar la mentira, la codicia, el hurto, o el tomar el nombre de Dios en vano por lo menos un día. Si somos capaces de obedecer estos mandamientos por un día, podemos obedecerlos por dos días. Si podemos obedecerlos por dos días, podemos obedecerlos por una semana, y sucesivamente. Razonando así, pelagio concluyo que bien podemos obedecer todos los mandamientos de Dios todos los días por toda la vida. Por tanto, nosotros solos somos responsables por nuestros pecados. No podemos echar la culpa por nuestras desobediencias sobre Adán, ni sobre la debilidad que heredamos de él. 

Pero al pensarlo bien, su enseñanza no estaba tan alejada de lo que enseñaban los cristianos primitivos. Como hemos visto ya, ellos tambien creyeron que cada persona es responsable por sus propios pecados y que somos capaces de obedecer a Dios. Sin embargo, al mismo tiempo reconocieron que todos tenemos que depender de la gracia de Dios, tanto su gracia salvadora como tambien su gracia fortalecedora. Sin la gracia de Dios, no podemos ser salvos del pecado. 

Lo que Agustín enseño acerca de la salvación. Respondiendo a las enseñanzas de Pelagio, Agustín se fue al otro extremo y desarrollo las siguientes doctrinas:
1- Como resultado del pecado de Adán, los hombres somos depravados totalmente. Somos totalmente incapaces de hacer el bien o de salvarnos. Ademas, somos hasta incapaces de creer en Dios o de ejercer fe en él. 

2- Por tanto, los humanos podemos creer en Dios o ejercer fe en Dios sólo si Dios por gracia nos da esa fe. No tenemos el libre albedrio de escoger o creer en Dios o no creer. 

3- La desición de Dios de salvar a una persona y de condenar a otra, de dar fe a una persona y de no darla a otra, es totalmente arbitraria. Esto es, depende sólo de sí mismo, no de nosotros. No podemos influir esa decisión de Dios. 

4- Antes de la creación del mundo, Dios arbitrariamente predestino quien sería salvo y quien sería condenado. No podemos hacer nada para cambiar lo que Dios ha predestinado, ni en esta vida ni en la venidera. 

5- Los elegidos, aquellos que son predestinados para la salvación, no pueden perder su salvación de ninguna manera. Y aquellos que son predestinados para la condenación no pueden ser salvos jamás. 

6- Nadie puede saber si él es elegido por Dios. Dios da a muchos el don de la fe. De esta manera creen, son bautizados, y andan conforme a los mandamientos de Jesús. No obstante, no todos los que reciben el don de la fe son predestinados para la salvación. No perseverarán. El don de perseverar es don independiente del don de la fe. No podemos saber quien de los que están en la iglesia ha recibido el don de perseverar. 

7- La salvación depende exclusivamente de la gracia de Dios. La fe es don de Dios. La obediencia es don de Dios. El perseverar es don de Dios. 

Pelagio no podía combatir los argumentos poderosos de Agustin. Sus enseñanzas erroneas no durarón. 
Con todo, Agustin, reaccionando contra las enseñanzas de Pelagio, completamente deshizo las enseñanzas de los cristianos primitivos en cuanto al libre albedrio del hombre y su responsabilidad de responder a la gracia de Dios para recibir la salvación. En su lugar, surgio una doctrina fría e inflexible de la predestinación arbitraria.

LA REFORMA:
• la reforma se inicio como respuesta al abuso en la práctica católica romana de conceder indulgencias. En la teología católica, la indulgencia es el perdón de los pecados que concede libertad de las penas incurridas por ellos. Se creía que el papa tenia el poder de conceder indulgencias tanto a las personas vivas como también a los que estaban en el purgatorio, con tal que el que las recibía o el que las pedía estuviera arrepentido y diera limosna a la iglesia o a alguna obra caritativa. 

• Un monje energético llamado Martín Lucero ardiendo con indignación, y confronto clavando 95 proposiciones contra las indulgencias en la puerta de la iglesia en Wittenburg, Alemania. En ellas propuso un debate público sobre el tema de las indulgencias. 

• Lucero quiso hacer volver la iglesia a las creencias de los cristianos primitivos, pero él sabía muy poco de lo que creían los cristianos de los siglos mas tempranos. La mayoría de los escritos primitivos no estaban disponibles a los cristianos del Occidente cuando la Reforma empezó. Por eso, Lucero creyó equivocadamente que las enseñanzas de Agustín eran las mismas que tenían los cristianos primitivos. Cuando los escritos de los cristianos primitivos se hicieron disponibles, las doctrinas de la Reforma ya se habían fijado y nadie tenia el valor de cambiarlas.

PREEMINENCIA DEL OBISPADO DE ROMA Y APODERACION DEL PAPADO.
Para el año 58 el apóstol Pablo había elogiado a la iglesia de Roma por su excelente reputación por todo el mundo. Los escritos no canónicos hablan de la influencia del grande, poderoso y generoso cuerpo de los cristianos de Roma. La iglesia se había beneficiado con el ilustre nombrte y la historia de la ciudad en la que estaba situada, porque Roma había sido ya el centro del mundo por siglos. Era habitual, inclusive, que las iglesias que tenían problemas escribieran a las iglesias más grandes y con más experiencia sobre asuntos de disciplina y doctrina.
Se sabe que la iglesia en roma recibía muchas de esas peticiones de ayuda. Un buen ejemplo es la carta que la iglesia de Corinto dirigió a roma en la última década del siglo I. La Iglesia de Corinto, ejerciendo su prerrogativa como un cuerpo autónomo, había quitado a varios presbíteros que habían sido nombrados por los apóstoles, y en la controversia alguien había escrito a la iglesia de Roma pidiendo consejo, el cual recayó en Clemente obispo de Roma.
La iglesia de Roma fue más tardía que algunas de las otras en poner a un solo obispo sobre el resto de sus oficiales, aparentemente el obispo Aniceto ( 154-65 ), parece ser el primer monarca de la congregación romana.
La referencia del obispo Ireneo de Lyon a la tradición apostólica del obispo romano llevaba un énfasis en la rectitud de la doctrina de Roma, más que en la autoridad eclesiástica de Roma. Ireneo, como Cipriano, podía escribir más elocuentemente de la eminencia del obispo de Roma que lo que podía demostrar. A mediados del siglo II se desató una disputa entre Roma y ciertos líderes de Asia Menor respecto a la fecha adecuada para observar la Pascua. La práctica oriental era celebrarla de acuerdo con la luna, sin relación al día de la semana que fuera, mientras que la práctica romana era esperar hasta el siguiente domingo. El obispo Policarpo, representando al Oriente, y el obispo Aniceto, representando al Occidente, no pudieron ponerse de acuerdo, y cada uno continuó observando la Pascua de acuerdo con su propia práctica.
La controversia se llevó a todas las iglesias y amenazó la paz del mundo cristiano. Se convocaron sínodos (concilios) en Roma y Palestina en particular, que debatieron los méritos de cada lado, y la práctica de observar la Pascua en domingo fue favorecida en lo general.
Cuando el obispo de Efeso y muchas iglesias de Asia Menor se negaron a cambiar su antigua práctica, con sínodo o sin él, el obispo Víctor de Roma (1859-98), los declaró excomulgados. Muy pronto Ireneo censuró a Víctor por su acción, levantando la duda en cuanto a lo que Ireneo realmente creía en cuanto a la ortodoxia y autoridad del obispo romano.
Tertuliano, el presbítero cartaginés que ha sido llamado el padre de la teología católica romana, no simpatizaba con las pretensiones del obispo romano y en 207 rompió con él y se unió al movimiento montanista. Su discípulo Cipriano también podía escribir elocuentemente acerca del lugar único del obispo de Roma, pero alrededor del año 250 él le dijo vigorosamente al obispo que dejara de entrometerse fuera de la diócesis de Roma. La única superioridad que él le permitía al obispo romano era de dignidad.
Para 325, cuando se reunió el primer concilio universal, el cristianismo había asumido varias características que, claramente, no eran escriturarias y podían llamarse “católicas”. Estas incluían la idea de una iglesia universal visible compuesta de los obispos, la creencia de que los sacramentos ( como ahora serían llamados) llevaban con ellos una clase mágica de gracia transformadora, el empleo de un sacerdocio especial (clero) que sólo por la ordenación estaría preparado para administrar estos sacramentos, y el reconocimiento de los obispos como oficiales gobernantes (gobierno episcopal). Para 325, el obispo romano, aunque considerado indudablemente uno de los más fuertes obispos y reconocido por algunos como poseedor de una dignidad inusitada entre los obispos, sin embargo, era uno entre muchos obispos, todos los cuales, de acuerdo con Cipriano tenían igual autoridad apostólica. El sexto canon del concilio de Nicea (325) reconocía al obispo romano igualdad a los obispos de Alejandría y Antioquia. Es significativo que se haya insertado una falsificación ala copia de este canon que estaba en poder del obispo romano, que argumentaba que Roma siempre había tenido la primacía. Fraude descubierto al compararse después la copia romana con otras copias de los archivos de Nicea. Esto sugiere que el ánimo de los que estaban en Roma era procurar por todos los medios, reclamar la preeminencia.
Entre el primer concilio de 325 y el cuarto tenido en Calcedonia en 451, sin embargo, el obispo romano puso la base para la monarquía eclesiástica. 

FACTORES QUE CONTRIBUYERON
A) Hombres capaces. Una de las razones más importantes de la elevación del obispo romano es el tipo de hombres que tuvieron el oficio. Ellos reconocían la dignidad de su posición y procuraban por todos los medios conseguirla. Como lo evidencian las falsificaciones mencionadas anteriormente, ellos querían el primer lugar y activamente lo buscaban. Su territorio inmediato estaba bien organizado para consolidar sus posesiones. La maravillosa habilidad de organización de los romanos fue convertida en canales eclesiásticos. Toda una serie de oficiales subordinados garantizaban la disciplina y la uniformidad. Dos de estos hombres gritaban muy alto sus pretensiones. Inocente I (402-417) fue el primer obispo de Roma en pretender jurisdicción universal para el obispo romano con base en la tradición de Pedro. León I (440-461), puede ser llamado el primer papa, declaró autoridad escrituraria para las pretensiones de Inocente, aseguró el reconocimiento imperial de sus pretensiones de primacía, y por una confluencia de intereses políticos y eclesiásticos pudo dictar la declaración doctrinal del concilio de Calcedonia, el cuarto concilio universal. “Pedro ha hablado”, clamaron los obispos cuando se leyó el “Tome” de León, y tal reconocimiento, eclesiástico e imperial, puso los fundamentos para el sistema papal. 

B) Posición Geográfica. El obispo de Roma no tenía rival en el mundo occidental. Roma había sido matriz eclesiástica de Occidente mucho antes de la aparición de fuertes obispados en el Norte de África y en Europa. Esto no había sucedido en Oriente. Antiguos y poderosos obispos en ciudades como Alejandría, Jerusalén, Antioquia y Éfeso, disputaban constantemente. En vez de escoger un árbitro entre ellos, estos obispos regularmente apelaban al único obispo de Occidente. Al hacerlo así aumentaban inconscientemente la estatura del obispo romano. 

C) Cambio de la Capital Imperial. En el 330 el emperador Constantino cambió la capital del imperio Romano de Roma a Bizancio, que llegó a ser conocida como Constantinopla. En lugar de debilitar la posición del obispo romano le dio crecimiento del prestigio obispal. Mientras el emperador vivía en Roma, el obispo tenía un segundo lugar. El cambio del emperador emancipó al obispo romano y le permitió crecer sin restricción. De hecho, con el cambio del emperador el obispo se convirtió en soberano, tanto eclesiástico como secular. Los obispos romanos se convirtieron en administradores de los asuntos seculares de la ciudad, defendiéndola contra agresores militares, manteniendo el orden interno, proveyendo para sus necesidades físicas, e iniciando su política extranjera. 

D) Prestigio político. Roma había sido el centro del mundo político por varios siglos cuando el último de los apóstoles murió. No puede estimarse cuánto prestigio le dio a la iglesia de la ciudad esta situación política. La importancia de tal centralidad política se ve en el hecho de que Constantinopla, localidad de la nueva capital, no tenía más pretensión de prestigio eclesiástico que ser el asiento del emperador; sin embargo, en poco más de un siglo Roma era su rival eclesiástico más grande por causa de su importancia política. 

E) Historia y Tradición. La iglesia de Roma tenía una historia larga y honorable, por ellopor tradición se pretendió mostrar al apostol Pedro como obispo de Roma durante veinticinco años. El obispo León I le dio base escrituraria a toda la teoría. Interpretó tres pasajes bíblicos para probar que Pedro había recibido la autoridad para regir todo el cristianismo. El primer pasaje se encuentra en Mateo 16:18-19. Este era interpretado para significar que Cristo edificaría su iglesia sobre Pedro personalmente, y que Pedro había recibido autoridad para atar y desatar las almas en una monarquía espiritual. El segundo pasaje es Juan 21:15-17, que se interpretaba que Pedro iba a ser el pastor principal y tendría la tarea de alimentar, cuidar y vigilar todas las ovejas de Cristo en el mundo. El tercer pasaje es Lucas 22:31-32, explicaba que Pedro después de ser restaurado de sus errores, llegaría a ser el maestro principal de la cristiandad. 

F) Sabiduría doctrinal. El obispo de Roma era capaz de fortalecer su posición como líder de otros obispos por su habilidad de conducirse bien durante las peleas doctrinales entre 325 y 451. Hu8bo tres controversias en el Oriente (la de Apolinar, la de Néstor, y la de Eutiques) y una en Occidente ( la de Pelagio) en este período. La naturaleza especulativa de la mente oriental y la naturaleza práctica de la mente occidental pueden observarse en estas controversias. Así, de 325 a 451 se pusieron los fundamentos de la Iglesia católica Romana. Los concilios mundiales habían provisto una arena en donde el obispo romano podía ejercer una creciente autoridad. Cuando se equivocaba doctrinalmente, o hasta cuando era desairado por un concilio ecuménico, el obispo romano mostraba su gran prestigio y sagacidad cambiando su posición o manteniéndola, según lo requirieran las circunstancias, y manteniendo en todo su poderoso lugar. 

¿PORQUE CELEBRO LA IGLESIA CATOLICA EL CONCILIO DE TRENTO?
¿QUE IMPACTO TUVO EN LA REFORMA PROTESTANTE?
EL FONDO DEL ASUNTO:
La segunda gran arma de la iglesia Romana contra el movimiento protestante fue ideada en un concilio general bien gobernado. Debe recordarse que cuando Lutero fue condenado por el papa León X, él apeló del papa a un concilio general. Tal apelación irrito a los que apoyaban al papa. Los concilios reformadores del siglo XV habían sido suprimidos solamente por medio de las acciones mas temerarias y por buena fortuna, y el papa Martín V, después de su elección por el Concilio de Constanza en 1417 que termino el terrible cisma papal, había promulgado una bula en la que condenaba a cualquier persona que apelara de una decisión del papa a un concilio general. Sin embargo, León X (1513-12) había tratado con un concilio ecuménico y tenia la confianza de que el mejor método de suprimir a Lucero seria convocar tal concilio y dejar bajo su control el reprimirlo. Su muerte en lo primeros años de la reforma de Lucero impidió esta acción, y a pesar del clamor por un concilio general de todas partes, luteranos, príncipes católicos y hasta del emperador Carlos, los papas y sus consejeros habían pensado que no era un tiempo propicio para convocar a un concilio general. Pablo III (1534-49), familiarizado con las demandas de todos los grupos y confiado en que él podría gobernar un concilio general, empezó las negociaciones preliminares muy pronto después de asumir su pontificado. En esta época el todavía tenia esperanza de conciliar a los protestantes, así que sus delegados conferenciaron con católicos y protestantes acerca de asistir a tal concilio. Ninguno deseaba tener un concilio en Italia, donde el papa podía gobernarlo. Dos veces el papa Pablo promulgo la convocatoria para que el concilio se reuniera en Italia, y dos veces fue ignorado. Finalmente, en conferencia con el emperador Carlos, se acordó que el concilio se reuniría en Trento, una pequeña ciudad austriaca, y después de una demora causada por otra guerra hispano-francesa, el concilio se fijo para marzo de 1545. el emperador deseaba que este concilio uniera Europa religiosa y políticamente, no mediante la supresión del protestantismo, sino mediante la conciliación. El papa, por su parte, había decidido para 1545 no tener participación en la conciliación de los protestantes, y esperaba que el concilio definiera y declarara la doctrina católica con el propósito de refutar y condenar a los protestantes. 

LAS SESIONES: Durante los primeros dos años (1545-47) se tuvieron siete sesiones del concilio de Trento. Cuando la peste amenazo Trento. El papa Pablo ordeno que el concilio se reuniera en Bolonia, Italia, lo que produjo la hostilidad del emperador. El concilio se reunió en Trento otra vez en 1551, con algunos príncipes protestantes presentes a invitación del emperador, pero ellos vieron el control papal de la agenda y de los comités privaba al concilio de cualquier acción autónoma, así que muy pronto se retiraron. Esta reunión del concilio termino por otro estallido de la guerra esmalcáldica. Finalmente después de la muerte de varios papas y un número de conquistas protestantes, el papa Pío IV (1559-65) tramito la reapertura del concilio como un arma contra el protestantismo.
En 1561 el concilio se reunió otra vez en Trento y permaneció hasta 1564, cuando terminó su trabajo, principalmente bajo la dirección jesuita. 

LOS RESULTADOS: Los resultados del concilio muestran que el partido papal tuvo el control la mayor parte del tiempo. Ocasionalmente algunos disidentes sin trabas alzaban sus voces en relación a algunos de los problemas más fundamentales, pero la mayor parte de las veces era una completa victoria para el partido ultramontano. Las esperanzas del emperador de la unificación religiosa y política de Europa se hicieron pedazos. Pronto se retiró de su oficio. Los únicos elementos de reforma incluidos en las recomendaciones del concilio tenían el objetivo de enfrentar el desafío del protestantismo. Los sacerdotes debían conocer sus biblias y ser capaces de predicar; se ordenó un control episcopal más fuerte de las parroquias; se hicieron arreglos para mejor educación de los clérigos y para más cuidado en los nombramientos; También se hizo hincapié en la disciplina y la moralidad. Todos estos asuntos eran un intento de obligar a la Iglesia romana a combatir al protestantismo. 

Los decretos doctrinales del concilio estaban apuntados en la misma dirección. Las doctrinas de los luteranos, los zwinglianos, los calvinistas, los anabaptistas y de otros disidentes, fueron anatematizadas específicamente. Se inició un canon autorizado de las Escrituras, que incluía los libros Apócrifos del Antiguo Testamento, y la Vulgata Latina fue declarada inspirada en todas sus partes. Los siete sacramentos fueron definidos; las Escrituras y la tradición fueron combinadas como autoridad; las buenas obras fueron consideradas como ayuda para la justificación; y se reafirmó que sólo la iglesia puede interpretar la doctrina. 

El concilio de Trento fue una de las respuestas a la Reforma. Durante el ministerio de Lutero hubo continua agitación en pro de un concilio prometiéndose que en él se tratarían los asuntos que la Reforma había planteado. El concilio de Trento fue ese concilio. Se reunió en un total de veinticinco sesiones presidido por tres papas distintos durante los años de 1545 a 1563.
La mayor parte de los participantes procedieron de Italia, España, Francia y Alemania. El Concilio decidió otros puntos como la existencia del purgatorio, y el valor de la invocación de los santos, imágenes, reliquias e indulgencias. También definió de manera más específica los aspectos sacrifícales de la misa, y decidió que sólo el pan debía ser distribuido a los laicos.
El Concilio emitió una declaración de fe de acuerdo a la cual el verdadero católico podría determinar su ortodoxia. Antes no existía una declaración de tanto alcance. Si hubiera existido, quizá la fuerza de la Reforma habría sido amainada en algunos puntos. 

¿QUE DIFERENCIAS HUBIERON ENTRE LA COLONIZACION DE AMERICA DEL NORTE Y MEXICO Y CENTROAMERICA?
¿QUE EFECTO HA TENIDO ENLA EVANGELIZACION DE ESTAS AREAS?
Para estudiar el cristianismo en América es indispensable tener en cuenta dos aspectos históricos que determinaron el rumbo de su historia. La Conquista y la Colonización. Mientras que América Latina fue conquistada por el representante por excelencia del catolicismo romano: el pueblo ibérico; América del Norte fue colonizada principalmente por la nación que fue un baluarte principal del protestantismo: La Gran Bretaña. Aquí se halla la razón básica de la gran diferencia religiosa entre estas dos partes del hemisferio occidental. 

AMERICA DEL NORTE. La religión fue un móvil importante, a veces el principal, en la colonización de América del Norte. En la fundación de la primera colonia (Jamestown, Virginia, 1607) no se percibe este móvil; sin embargo, inmediatamente se estableció en ella la iglesia Anglicana. Luego la segunda: Plymoth, Massachusetts, establecida en 1620 por los separatistas, o congregacionales (asi llamados por separarse de la iglesia Anglicana y practicaban la forma “congregacional” del gobierno eclesiástico), quienes perseguidos en Inglaterra buscaban libertad religiosa en el Nuevo Mundo. Diez años mas tarde en Massachisetts, los puritanos (protestantes ingleses con convicciones calvinistas que querían “purificar” moral y eclesiásticamente a la Iglesia Anglicana) establecieron otra colonia. Esto motivo la fundación de una colonia bautista por Roger Williams (ca. 1639) en Rhode Island y una colonia de cuáqueros bajo Guillermo Penn (ca. 1681) en Pennsylvania. Lord Baltimore, un católico liberal, fundo (ca. 1634) la colonia de Maryland. En 1623 los holandeses iniciaron una colonia llamada “Nueva Amsterdan” con cu centro en el sitio donde ahora se encuentra la ciudad de Nueva Cork, y allí establecieron la Iglesia Reformada. En 1638 luteranos suecos fundaron su colonia en Wilmington, Delaware. A fines del siglo XVII y durante el XVIII ; alemanes, protestantes en casi su totalidad (luteranos, reformados, menonitas y moravos); hugonotes (franceses) que huían de la persecución después de la Revocación del Edicto de Nantes en 1685; y muchísimos escocés-irlandeses (Scotch-Irish), que eran presbiterianos todos.
Características religiosas distintivas de América del Norte: la absoluta libertad religiosa, la separación entre la iglesia y el estado, a existencia de muchos cuerpos religiosos, etc.
Los Estados Unidos de América, que declaro su independencia en 1776, fue la primera nación en la historia occidental que no tuvo una iglesia nacional oficial.
Otra característica del cristianismo norteamericano ha sido lo que se ha llamado el revivalism, o sea el esfuerzo por despertar en las iglesias cada vez en cuando nuevos avivamientos religiosos.
Después del fervor religioso que acompaño la época inicial de la colonización, siguió un periodo de decaimiento a principios del siglo XVIII. Una reacción, que se ha llamado “el Gran Despertamiento”, comenzó en la tercera década y se extendió por todas las colonias.
A la vuelta del siglo irrumpió lo que se ha llamado “el Segundo Despertamiento”, que no solo detuvo los efectos del racionalismo sino que también produjo varios cismas, nuevas agrupaciones protestantes como os “Discípulos de Cristo” y los “Adventistas”, y sectas como el “Mormonismo”. El evangelista más famoso de este periodo fue Carlos Finney (1792-1875).
La guerra civil produjo que varias agrupaciones se dividieran sobre la cuestión de la esclavitud: los metodistas, los bautistas, y los presbiterianos. Además la guerra produjo un enfriamiento espiritual. Durante las últimas décadas del siglo XIX hubo otro avivamiento, pero no tan intenso. Y empezaba a florecer el movimiento moderno de misiones protestantes. Muchos jóvenes sentían el llamamiento de ir a China, India, Japón, África, Oceanía, pero pocos para América latina. Pero a mediados del siglo XIX empezaron a emigrar hacia los Estados Unidos grandes multitudes de gente de la Irlanda católica y del sur de Europa, especialmente de Italia. Y la población católica fue en aumento de 10% al 23%. Gano un triunfo grande en 1960, cuando por primera vez fue elegido presidente de la republica un católico. 

AMERICA LATINA: La religión, el descubrimiento y la conquista del hemisferio occidental estuvieron íntimamente ligados. El descubridor de las Américas era un hombre religioso. Hacía énfasis en el hecho de que su nombre “Christopherus” quiere decir: “Portador de Cristo”.
El principal de los tres barcos que llevaron a cabo la expedición se llamaba “ Santa María”. La primera isla descubierta fue bautizada con el nombre de San Salvador. La nación que auspició la expedición fue España. El papa había encargado a los reyes españoles la obra misionera bajo el arreglo llamado “ El Real Patronato de las Indias. Al principio del periodo en 1789, el cristianismo de Latinoamérica, que incluía principalmente a México, Centroamérica y América del Sur, era casi completamente católico romano, aunque el papado tenia menos control que los poderes de Europa que reclamaban las diferentes áreas. El cuadro se ha cambiado radicalmente en el último siglo. Ha sido un siglo de revolución y cambio. El poder político francés, español y portugués ha sido eliminado, y prácticamente todos los estados latinoamericanos se han hecho republicas independientes. Junto con la revolución política venido la agitación religiosa.
Dado que la iglesia católica romana estaba tan íntimamente relacionada con los poderes políticos, sufrió considerablemente con algunos movimientos anticlericales y patrióticos.
En la segunda mitad del siglo XIX, los evangélicos (principalmente de los estados Unidos) empezaron una activo programa misionero, prácticamente todas las denominaciones americanas han tomado parte en esta tarea misionera, que ha hecho grandes logros en una población nominalmente católica romana. Sin embargo, el catolicismo romano todavía hace de la libertad religiosa un ideal, en vez de una realidad. 

PODEMOS CONCLUIR: Que el protestantismo encontró mas oposición en México y Centroamérica, puesto que sus conquistadores, fueron los españoles; grandes defensores del Catolicismo Romano. La conquista de estas naciones ocurrió a la par de la contrarreforma, cuando la iglesia católica ya estaba bien organizada y con las bases del catolicismo actual. El nuevo mundo proveyó a los protestantes de un lugar en donde profesar con libertad su fe. Al colonizar América del norte, estos practicaron la religión que por decisión propia venían profesando y no fueron obligados como lo fueron en América Latina quienes fueron conquistados. Para continuar nosotros la evangelización de México y Centroamérica, debemos tomar en cuenta la historia, costumbres y tradiciones de nuestros países. Y estar preparados teológicamente, especialmente en el mundo evangélico. No centralicemos las decisiones a una sola iglesia y en una sola persona, como ocurrió con el catolicismo. Basemos nuestras decisiones en la Biblia. Necesitamos ser muy cuidadosos de ello, pues es tan fácil poner la mirada en los hombres y no en las escrituras. 

SURGIMIENTO DE LOS HERMANOS O ANABAPTISTA.
• Personas que dudaron de las enseñanzas católicas. 

• Cuando los anabaptistas perdieron su vigor espiritual, se enredaron en las disputas doctrinales. Después de unos siglos, el movimiento empezó a romperse en una serie sin fin de desacuerdos y divisiones. 

• Aunque los primeros anabaptistas habían subrayado la transformación del hombre interior, sus sucesores pusieron más énfasis en las cosas exteriores. El vestido la apariencia del cristianismo se volvió mas importante que la condición de sus corazón. Algunos líderes ana-baptistas trataron de legislar la justicia personal, fijando muchas reglas hechas por hombres, en vez de dejar que el espíritu de Dios cambiara al hombre comenzando desde el interior. 

LA ORACIÓN DEL PECADOR
Steven Staten - Congregational Elder: Chicago Church of Christ - Wednesday, April 11, 2001 

C.S. Lewis usó el término “un gran catarata de tonterías” para describir cómo la gente usaba una idea moderna para construir teología Bíblica. Uno de esos ejemplos, tal vez el mejor de ellos, es un método de conversión conocido como La Oración del Pecador. Más popularmente conocido como las Cuatro Leyes Espirituales o Aceptar a Jesús en tu Corazón. Lewis usó este término para describir lo que pasa cuando alguien ve a la Biblia basado solamente en lo que conoce. En cambio, un evangélico debe discernir primero las prácticas de conversión de las Escrituras y luego considerar el tema a la luz de 2000 años de puntos de vista de otros pensadores. Así es como una técnica de novela popularizada a través de recientes avivamientos ha reemplazado la práctica bíblica original. Hoy, cientos de millones se aferran a un sistema de creencias y prác-ticas de salvación que nadie había escuchado antes hasta últimamente. La noción de que uno puede orar a Jesús en su corazón y que el bautismo es simplemente un símbolo externo son en realidad ideas muy recientes. La oración por sí misma data de la era de Billy Sunday, sin em-bargo, la base para hablar de la oración para la salvación va hacia atrás algunos cientos de años. 

Consideren el siguiente ruego :”Solamente acepta a Cristo en tu corazón a través de la oración y él te recibirá. No importa a qué iglesia pertenezcas o si aún has hecho cosas buenas. Tú nacerás otra vez en el momento que recibas a Cristo. El está a la puerta tocando. No tienes ni siquiera que cambiar malos hábitos, solamente confía en Cristo como tu Salvador. Dios te ama y te perdona incondicionalmente. Cualquiera puede ser salvado si ellos aceptan a Cristo. Oremos para que Cristo venga a nuestro corazón”. 

¿Suena familiar? Este método de conversión ha tenido alcances mundiales con muchos afirmándolo como la base de su salvación. Pero, ¿cuál es el significado histórico de esta conversión? ¿Cómo es que el proceso de nacer de nuevo, del que Jesús habló en Juan 3, se convirtió en orar en el corazón? Yo creo que fue un error que fue germinando poco después de la Reforma, que finalmente causó la gran ruina y consternación en el Cristianismo. Proveyendo un corto desarrollo histórico, espero mostrar cómo este error ha servido como “una gran catarata de tonterías”. 

La Reforma. Aunque las cosas no eran ideales después de la Reforma, por primera vez en más de mil años el pueblo en general estaba leyendo la Biblia. Para inicios de 1600, cien años después de que la Reforma se inició, había varias ramas de Cristianismo Europeo que seguía líneas nacionalistas. Por ejemplo, los alemanes seguían a Martín Lutero. También había calvinistas (Presbiterianos), la Iglesia de Inglaterra (Episcopalianos), varias ramas de Anabautistas, y por supuesto, la Iglesia Romana (Católicos). Muchos de estos grupos estaban tratando de avivar la reducida fe de las denominaciones tradicionales existentes. Sin embargo, no había un consenso aún en asuntos como el nacer de nuevo, bautismo o salvación, ni siquiera entre los protestantes. La mayoría aún le daban validez al bautismo infantil aunque estaban en desacuerdo con su significado. Los predicadores tendían a minimizar el bautismo porque la gente escondía su falta de compromiso tras dichos como “yo soy un Luterano bautizado y eso es todo”. La influencia de los predicadores eventualmente llevó a la noción popular que uno era perdonado en el bautismo infantil pero no había nacido de nuevo. Muchos protestantes estaban confundidos o eran ambivalentes acerca de la conexión entre el nacer de nuevo y el perdón. 

El Gran Despertar. Fue el resultado de predicaciones fantásticas ocurridas en Europa y las colonias del oriente durante el inicio y mitad de los 1700. Aunque ambivalentes a la prácticas del bautismo, predicadores del Gran Despertar crearon un medio ambiente que hizo al hombre conciente de su necesidad de una experiencia de confesión como adulto. Las experiencias que la gente buscaba eran variadas. Jonathan Edwards, George Whitfield y John Wesley promovieron ideas de arrepentimiento radical y avivamiento. Aunque hay mucho que aprender de sus mensajes, no resolvían el problema de las prácticas asociadas con el bautismo y la conversión.
Finalmente, el siguiente pasaje bíblico escrito e inspirado para cristianos tibios se hizo una herramienta popular para la conversión de los no-cristianos. (Ap 3:14-20). Este pasaje fue escrito explícitamente para cristianos tibios. Ahora consideren cómo un hombre llamado John Webb mal utilizó este pasaje en la mitad de 1700 como una base para evangelizar no cristianos: “Aquí está una promesa de la Unión con Cristo; en estas palabras, yo iré hacia él. Si cualquier pecador oye mi voz y abre la puerta y me recibe por fe, yo vendré a su alma y se unirá a mí, y haré de él un miembro viviente de mi cuerpo físico del cual yo soy la cabeza” (El Traje de Cristo para el Pecador, 14). Los predicadores se basaban fuertemente en Ap 3:20. Usando el tiempo presente en primera persona mientras miraban a los ojos de los pecadores, los predicadores comenzaron a hablar por Jesús mientras exhortaban, “si tú solamente me dejas entrar y cenar contigo, yo te aceptaré”. Aún los paganos que nunca habían sido bautizados respondieron con la misma tristeza y dolor o aún más que los que iban a la iglesia. Como resultado, más y más predicadores del Cristianismo concluyeron que el bautismo era simplemente una señal externa, un símbolo externo de la gracia interna. De hecho, Huldreich Zwingli puso esta idea por primera vez. En ninguna parte de la historia de la iglesia se recuerda una creencia parecida. Solamente aparece en las Escrituras cuando uno comienza con la gran catarata de tonterías. En otras palabras, solamente aparece en el Nuevo Testamento a través de la imaginación de los lectores influenciados por este fenómeno.
El Asiento del Doliente. Un método originado durante 1730 o 40 que fue prácticamente olvidado por cientos de años. Está documentado que en 1741 un ministro llamado Eleazar Wheelock había utilizado una técnica llamada el Asiento del Doliente. Lo que él hacía era identificar a los pecadores y hacerlos sentar al frente en el banco. Durante el transcurso de su sermón se les predicaba. Después, los pecadores estaban casi siempre abiertos a consejería y exhortación. De hecho, estaban susceptibles a cualquier prescripción que el doctor les diera. De acuerdo a testigos, falsas conversiones se multiplicaban. Charles Wesley tuvo algunas experien-cias de esta práctica, pero tomó todavía cerca de cien años para que esta táctica tomara fuerza. 

Cane Ridge. En 1801 hubo un avivamiento sensacional en Cane Ridge, Kentucky que duró por semanas. Supuestamente, la gente ladraba, rodaban en los pasillos y deliraban porque permanecían largos períodos sin comida en el calor intenso. Eso resultó en un uso extremo y abuso de emociones mientras miles dejaban Kentucky con nociones salvajes acerca del nacer de nuevo. Hoy esto representa una burla al Cristianismo. Los excesos en Cane Ridge produjeron expectativas para los predicadores y aquellos que buscaban experiencias religiosas. Un Segundo Gran Despertar, inferior al primero, estaba comenzando en América. Predicadores se enamoraron de la idea de que ellos podían llevar (manipular) a la gente a la conversión. Un testigo que presenció esa histeria fue J. V. Coombs quién se quejó de la técnica: “Los ruegos, canciones, oraciones y la sugestión del predicador llevaron a muchos a un estado de trance. Puedo recordar en mis días de infancia viendo 10 o 20 personas cayendo inconscientes al piso en la vieja iglesia del campo. La gente llamaba a eso conversión. La ciencia sabe que eso es influencia hipnótica, auto-hipnotismo... Es triste que el Cristianismo esté obligado a soportar las tonterías de esos movimientos”. (J.V. Coombs, Religious Delusions, 92ff). La Reunión de Cane Ridge se volvió un paradigma para los avivadores por décadas. Un abogado llamado Charles Finney vino a lo largo de una generación después para sistematizar la experiencia de Cane Ridge a través del uso del Asiento del Doliente y las Escrituras. 

Charles Finney. No fue hasta 1835 que Charles Grandison Finney (1792-1875) emergió como campeón del sistema utilizado por Elezar Wheelock. Poco después de su propia conversión, dejó la práctica de las leyes y se volvió ministro, lector, profesor y viajero del avivamiento. Tomo la práctica del Asiento del Doliente, a la que él llamó el Asiento del Afligido, y desarrolló un sistema teológico alrededor de ella. Finney fue claro acerca de su propósito para esta técnica y escribió el siguiente comentario cerca del final de su vida: “La iglesia siempre ha sentido necesario tener algo de este tipo para responder a su propósito. En los días de los apóstoles, el bautismo contestó ese propósito. El evangelio era predicado a la gente, y todos aquellos que estaban dispuestos a estar en el lado de Cristo, eran llamados a ser bautizados. Tenía el lugar que el asiento del doliente tiene hoy como una manifestación pública de la determinación a ser cristianos”. Finney hizo muchos enemigos debido a esta innovación. La práctica del Asiento del Doliente era considerada como una técnica psicológica que manipulaba a las personas para hacer una profesión prematura de fe. Era considerada una conversión emocional influenciada por el magnetismo animal de alguno de los predicadores. Ciertamente fue un precursos de las técnicas usadas por muchos televangelistas del siglo XX. 

En oposición al movimiento de Finney, John Nevin, un ministro protestante, escribió un libro llamado “The Anxious Bench”. El intentaba proteger a las denominaciones de esta desviación de novela. El llamó a la doctrina de Finney como “herejía”, una “Babel de la extravagancia”, “fanatismo”, y “charlatanería”. También dijo, “Con un torbellino en una visión amplia, debemos ser exhortados a considerar razonablemente apartarnos de este camino destructivo”. Parecía que Nevin era de alguna manera profético. El sistema que Finney admitió ha reemplazado al bautismo original, es la raíz vertebral del popular plan de salvación que fue hecho normativo en el s. XX por tres Bills – Billy Sunday, Billy Graham y Bill Bright. 

Dwight Moody and R. A. Torrey. Sin embargo, no fue sino hasta el fin de la vida de Finney que se volvió evidente para todos y para sí mismo que el Banco del Afligido llevó a una gran proporción de caídas de la fe. Para 1860, Dwight Moody (1837-1899) era el nuevo apóstol en el mundo evangélico de América. Tomó el sistema de Finney y lo modificó. En lugar de llamar a la gente a decisiones públicas, que tendía a ser una respuesta bajo presión, el le pedía a la gente que se uniera a él y a sus consejeros entrenados en un cuarto llamado el Cuarto de las Averiguaciones. Aunque la doctrina de Moody evitó algunos errores encontrados en la doctrina de Finney, seguía siendo una derivación del sistema del Banco del Afligido. En el Cuarto de las Averiguaciones los consejeros preguntaban a los posibles convertidos algunas preguntas, les enseñaban con las escrituras y oraban con ellos. La idea de que la era al final del proceso era lejanamente asociada con la conversión en el 1700. Para el final de 1800 era la técnica estándar para “recibir a Cristo” así como la influencia de Moody se extendió a través de Estados Unidos y el Reino Unido. Aquí fue donde comenzó una Oración del Pecador de forma sistemática, pero no fue llamada así hasta el tiempo de Billy Sunday. R. A. Torrey reemplazó a Moody en su ministerio en Chicago después de su muerte en 1899. El modificó la visión de Moody para incluir conversiones callejeras “en el sitio”. Torrey popularizó la idea de una salvación instantánea. Así, “recibe a Cristo ahora, aquí mismo” se convirtió en parte de la norma. Desde ese tiempo se volvió más común pensar de la salvación fuera de la vida de iglesia o servicio al Señor. 

Billy Sunday y la Misión Pacific Garden. Mientras tanto en Chicago, Billy Sunday, un conocido beisbolista de Iowa, había sido convertido en la Misión Pacific Garden. La Misión era la implementación más exitosa del esquema de Moody. Finalmente, Sunday dejó el béisbol para predicar. Tenía un gran carisma público y fue uno de los primeros en mezclar ideas de entretenimiento con el ministerio. Para los inicios de los 1900 él ya era muy conocido como líder de cruzadas. En sus cruzadas él popularizó el método Finney-Moody e incluyó un poquito de toque de circo. Después de sermones de fuego, con mensajes fuertemente moralistas y con toques políticos, y también conductas humorísticas, la salvación se ofrecía. A menudo era asociada con una oración y otras veces se le decía a la persona que ya era salva porque simplemente caminó su “camino de aserrín” al frente donde Sunday estaba parado. AQ veces a la gente se le decía que era salva porque tomaron públicamente la mano de Sunday, agradeciéndoles que ellos seguirían a Cristo. Billy Sunday murió en 1935 dejando atrás cientos de imitadores. Más que nada, Billy Sunday ayudó a las cruzadas a ser aceptables a todas las denominaciones, quienes finalmente tuvieron que cambiar su teología. Grandes cuerpos religiosos se vendieron a estas nuevas prácticas de conversión para gozar de los beneficios de convertidos potenciales a raíz de las cruzadas debido a la tentación del éxito. Tanto Moody como Sunday admitieron que había alguna ignorancia de la historia de la iglesia para el tiempo que ellos habían lanzado sus perspectivas. Esto es altamente significativo porque el fenómeno del Asiento del Aflligido y sus prácticas derivantes no estaban basadas en las Escrituras ni en la iglesia primitiva. 

Billy Graham, Bill Bright
Billy Graham y sus cruzadas fueron el siguiente paso en la evolución de las cosas. Graham fue convertido en 1936 en una cruzada del estilo de Sunday. Para finales de los 40’s era evidente para muchos que Graham sería el campeón del mundo evangélico. Sus cruzadas sumaron todo lo que se había hecho desde tiempos de Charles Finney hasta Billy Sunday excepto que él le añadió la respetabilidad que algunos de los otros les faltó. En la cruzada de 1950 de Graham, los consejeros estaban usando una oración que había sido utilizada esporádicamente por algún tiempo. Comenzaba con una oración de sus Cuatro Pasos para la Paz con Dios. La fórmula original de los cuatro pasos vino durante la era de Billy Sunday y era llamada las Cuatro Cosas que Dios Quiere que Sepas. El sistema del llamado del altar de Graham ha sido refinado por un preciso protocolo de música, consejeros entrenados y una técnica de conferencia todo engranado para ayudar a la gente a “aceptar a Cristo como su Salvador”. En los finales de los 50’s, Bill Bright vino con la forma exacta de las populares entonces Cuatro Leyes Espirituales para que el creyente promedio pudiera tomar parte en la experiencia de la cruzada en la sala de su casa. Por supuesto, este método terminó con la Oración del Pecador. Aquellos que respondieron a las cruzadas y sermones podían experimentar la experiencia de la cruzada en casa cuando oraran. “Señor Jesús, te necesito Gracias por morir en la cruz por mis pecados. Abro la puerta de mi vida y te recibo como mi Salvador y Señor. Gracias por perdonar mis pecados y darme vida eterna. Toma control del trono de mi vida. Hazme el tipo de persona que tú quieres que yo sea”. Después, en 1977 Billy Graham publicó su ahora famoso trabajo titulado “Cómo Nacer de Nuevo”. De todas las Escrituras que usó, nunca utilizó el evento principal de renacimiento que sucedió en el segundo capítulo de Hechos. La catarata (ceguera) lo mantuvo alejado del evento más poderoso de conversiones en toda la Biblia. Es mi suponer que el énfasis en el bautismo y arrepentimiento para el perdón de los pecados era incompatible con su teoría. 

La versión Living Bible y más allá. Para finales de los 60’s parecía que cada evangélico estaba imprimiendo algún tipo de las Cuatro Leyes Espirituales en su último capítulo de sus libros. Aún una Biblia se imprimió con esta teología insertada en la Palabra de Dios. Así, en los 60’s, la traducción Living Bible se volvió la traducción por excelencia de los cruzados como sigue:
“Aún en su propia tierra y entre su gente, los Judíos, él no era aceptado. Solamente unos cuantos lo aceptaron y lo recibieron. Pero a todos los que lo recibieron, les dio el derecho de convertirse en Hijos de Dios. Todo lo que necesitaban hacer era confiar que él los salvaría. Todos los que creyeren esto son nacidos de nuevo! –no un renacimiento físico resultado de pasiones humanas o un plan- sino de la voluntad de Dios” (Juan 1:11-13, Living Bible).
Aquí hay palabras que no tienen soporte en el griego original. Son una inserción flagrante puesta por presuposiciones del traductor, Kenneth Taylor. No estoy seguro que aún los Testigos de Jehová hayan autorizado una inserción tan descarada en sus Escrituras corruptas. En defensa de los motivos originales de Taylor, la versión Living Bible fue creada básicamente pensando en niños. Sin embargo, los que la publicaron debían haber corregido el verso equivocado en los 60’s. Ellos de alguna manera lo arreglaron en la nueva versión de los 90’s, después de que el daño ya estaba hecho. Por décadas, los evangélicos usaron la Living Bible y justificaron así la salvación instantánea, sin saber nunca que su Biblia estaba corrupta. Toda una organización internacional de editores, universidades y asociaciones evangélicas fueron cautivadas por este método. Las frases “recibe a Cristo”, y “confía en Jesús como tu salvador personal” llenaron las ondas de radio, sermones, y libros. El programa de James Kennedy llamado Explosión Evangelística ayudó a hacer de este concepto de conversión un éxito internacional. Misioneros en todas partes eran entrenados con la teología de la Oración del Pecador. El mundo evangélico tenía los números, el dinero, los personajes de televisión en Graham y Kennedy y cualquier intento de enseñar un plan diferente de salvación sería denunciado como culto y “herejía”. 

Muchos evangélicos son ignorantes de dónde surgió la práctica y cómo los cristianos de otros períodos veían la conversión bíblica. C.S. Lewis consideró esto como una ignorancia cuando nosotros no verificamos nuestras creencias contra la conclusión de otros:“La mayoría, tal vez, necesitamos conocimiento íntimo del pasado. No porque el pasado tenga algo mágico, pero porque no podemos estudiar el futuro, y aún necesitar algo para el presente, para recordarnos que las suposiciones básicas han sido diferentes en diferentes períodos y que mucho de lo que parece cierto al que no está educado es meramente una moda temporal. Un hombre que ha vivido en muchos lugares no es fácil que sea engañado por los errores locales de su población nativa; el erudito ha vivido en muchos tiempos y es por eso en muchas formas inmune a la gran catarata de tonterías que se emana de la prensa y el micrófono de su época”. (Learning in Wartime, 1939). 
Mientras muchos hacen esto sin saberlo, los evangélicos están llenando auditorios por todo el mundo con una clara visión de la conversión con una práctica sin sentido y sin bases. 

 
   
 
=> ¿Desea una página web gratis? Pues, haz clic aquí! <=